UPDATE 31.10.: Amazon Alexa - ioBroker Skill läuft aus ?

[Codierknecht]

@warhammer73
Durchaus verständlich, aber konträr zum Vorgehen des Gerätemanagers.
Darum: Eigene Aliase erstellen. Die kann man benennen wie man will und später jederzeit das dahinter liegende Gerät tauschen.
Ist natürlich je nach Umfang 'ne Menge Arbeit.

[crunchip]

@warhammer73 sagte in Devices Adapter Alias Namen:

was soll das Aussagen

@warhammer73 sagte in Devices Adapter Alias Namen:

Zustand an/aus

in dem Fall ja, aber nicht zum schalten, sondern der state der den aktuellen Zustand zeigt
der weitere "selbe" DP der angelegt wird, wäre dann SET, dieser DP ist der zum schalten.

wie HIER schon geschrieben, nimm den alias manager, wenn dich dieses actual stört

EDIT
hier mal ein Beispiel, mit der Datenstruktur

[warhammer73]

@codierknecht
Naja, so konträr zum Gerätemanager ist es ja gar nicht.
Da kann ich auch für jeden Datenpunkt einen eigenen Alias anlegen und benennen wie ich will.
Ich muss halt nur damit leben das ich Actual mit irgendwas füllen muss.
Mit dem Kompromiss kann ich aber nun leben - Und das Gerät tauschen lässt sich damit natürlich auch.

[warhammer73]

@crunchip
Naja, aber auch vom aktuellen Zustand kann es mehrere Werte geben (z.B. Thermometer mit Temperatur, Luftfeuchte, Batteriestand, Empfangsqualität oder Thermostat: Öffnung des Ventils, Temperatur am Thermostat).
Insofern krieg ich halt keine konsistente Nutzung eines so generischen Wertes hin - Macht ja aber nichts.
Wie gerade geschrieben gibt es halt den Alias auf Actual, aber ich nutze ihn nicht weiter.

Ja, den alias manager hatte ich mir auch angesehen - Aber dann doch lieber ganz händisch. Ist irgendwie für mich persönlich nicht so hilfreich.

[crunchip]

@warhammer73 seh dir mein edit oben an

[Andersmacher]

Ich hoffe, ich darf mich hier zu dem Thema Alias-Namen mit einhaken, weil mich das Thema "Benennung" auch beschäftigt:

Unabhängig davon, ob man nun für die Alias-Erstellung manuell vorgeht oder den Device- oder Alias-Manager benutzt, stellt sich für mich die Frage, welche "Anteile" an der (Original)datenpunktbennung "ziehe" ich (schlauerweise) in den Namen des Alias mit hinein und welche lasse ich nur in der Objekt-Hierarchie stehen.
Am Beispiel eines Homematic-Rauchmelders:

Originalname: Rauchmelder_Flur:0.LOWBAT
Aliasstruktur: alias.0.HM_Geräte.Rauchmelder_Flur.LOWBAT

Was ist aus Eurer Sicht schlauer bzw. wo liegen Vor- oder Nachteile (Ich habe noch keine Erfahrungen mit Aliassen, denke aber, daß das irgendwann relevant sein kann)?

Aliasname: LOWBAT

oder besser (wenn ja, warum, denn daß das LOWBAT zum Rauchmelder_Flur gehört erkennt man ja aus dem Objektbaum)

Aliasname: Rauchmelder_Flur.LOWBAT
oder sollte man sogar noch die :0 mit im Namen behalten?

Für Hinweise bin ich dankbar.

[Codierknecht]

@andersmacher
Wenn man sich einfach mal vor Augen führt, wozu die Aliase gedacht sind, wird eigentlich schnell klar wie man die benennen sollte.
Ein Alias dient dazu, den Original-DP zu anonymisieren.
Soll heißen: Egal welcher DP letztlich dahinter steckt - angesprochen wird nur noch der Alias.
Ziel des Ganzen: In Scripten und der VIS spricht man nur noch den Alias an. Ändert sich mal der Original-DP, weil man z.B. den Hersteller wechselt, muss an den Scripten und der VIS nix geändert werden.
Man braucht (und sollte) also im Namen des Alias weder den Hersteller noch die Instanz mit aufzunehmen.

@andersmacher sagte in Devices Adapter Alias Namen:

oder sollte man sogar noch die :0 mit im Namen behalten?

Sollte damit auch beantwortet sein.

Ich würde die Namen auch durchweg klein schreiben. Aber das ist eher Geschmackssache.

[warhammer73]

@andersmacher said in Devices Adapter Alias Namen:

Am Beispiel eines Homematic-Rauchmelders:
Originalname: Rauchmelder_Flur:0.LOWBAT
Aliasstruktur: alias.0.HM_Geräte.Rauchmelder_Flur.LOWBAT

Was ist aus Eurer Sicht schlauer bzw. wo liegen Vor- oder Nachteile (Ich habe noch keine Erfahrungen mit Aliassen, denke aber, daß das irgendwann relevant sein kann)?

Aliasname: LOWBAT

oder besser (wenn ja, warum, denn daß das LOWBAT zum Rauchmelder_Flur gehört erkennt man ja aus dem Objektbaum)

Aliasname: Rauchmelder_Flur.LOWBAT
oder sollte man sogar noch die :0 mit im Namen behalten?

Für Hinweise bin ich dankbar.

Im Endeffekt kann Dir niemand sagen was für Dich der richtige Weg ist.
Beachte aber:
Der Alias sollte eindeutig und sprechend sein (Ist LOWBAT sicher nicht, sowas wie Rauchmelder_Flur.LOWBAT schon eher
Mache Dir am Besten vorher Gedanken wie Dein Maximalausbau aussehen könnte. Wenn die Chance besteht mehr wie einen Rauchmelder im Flur zu haben (oder es mehrere Flure gibt) dann berücksichtige das gleich in der Namensgebung (Also z.B. Rauchmelder_Flur_Erdgeschoss.LOWBAT)
Überlege Dir ob und welche Gruppierungen Du später oder gleich am Ehesten vornehmen könntest. Also eher alle Geräte im Flur zusammengefasst, oder eher alle Rauchmelder? Entsprechend den Aliasbaum aufbauen (Also Flur.Rauchmelder.LOWBAT oder Rauchmelder.Flur.LOWBAT)

Warum nicht nur LOWBAT? Weil Du in Scripten oder Konfigurationen gleich sehen willst was denn LOWBAT aussagt, ohne das Du dann erst in die Konfiguration gehst und schaust wo LOWBAT hinverweist.

[Andersmacher]

@warhammer73 und @Codierknecht Danke für Eure Rückmeldungen und Hinweise!

Den Sinn der Aliasse (für VIS und Skripte im Falle eines Hardwarewechsels nichts ändern zu müssen) hatte ich bereits so interpretiert, wie Ihr es auch erläutert habt. Hatte da allerdings wohl nicht weit genug gedacht, daß man da später vielleicht nicht nur einen defekten HM-Rauchmelder gegen einen neuen tauscht, sondern natürlich auch einen komplett anderen nehmen könnte. Insofern wäre dann ein hersteller- oder gerätespezifischer Namensbestandteil schlecht/verwirrend. Ok, verstanden. Und das mit den etwaigen Gruppenbildungen ist mir auch klar. Mein Beispiel war da etwas vereinfachend.

Meine Haupt"sorge" war, daß ich mir durch ungeschickte Namenshierarchie vielleicht Skriptmöglichenkeiten "verbaue" oder unnötig kompliziert mache (z. B. für die Funktion "IDs vom Selektor"). Da Ihr soetwas nicht angesprochen habt, nehme ich mal an, daß ich mir diesbezüglich aber eher keine Sorgen machen muß.

[paul53]

@andersmacher sagte: für die Funktion "IDs vom Selektor"

Wenn man keine Enums dafür verwenden will - die ja auch erst zugeordnet werden müssen, ist eine einheitliche ID-Struktur erforderlich. Wie diese Einheitlichkeit aussieht, ist letztlich egal.

[Andersmacher]

@paul53 Danke!