[gelöst] Elegantere Programmierung?

haus-automatisierung

@skorpil Na auch über val...

// CLOSED
on({id: IDAusloeser, val: 0} , function (data) {
});

// OPEN
on({id: IDAusloeser, val: 1} , function (data) {
});

skorpil

Ich bekomme von meinem Automower diverse Fehlermeldungen, auf die ich aber nicht alle reagieren möchte. Vielmehr nur auf Werte < 1000 sowie auf 1038 und 1052.

const IDAusloeser ='hm-rega.0.35569'/*Automower Status-Code*/;
var IDstatusCode = getState(IDAusloeser).val;


on(IDAusloeser , function (data) {

    if (IDstatusCode < 1000 || IDstatusCode == 1038  || IDstatusCode == 1052) {

Frage 1: Ist die "If" Anweisung so richtig?

Frage 2: muß ich den Umweg über die getState Anweisung und die Definition einer Variablen (hier: IDstatusCode) gehen? Oder könnte ich in der "If" Anweisung direkt mit der IDAusloeser arbeiten? Ich bin immer unsicher, wie und wann das mit ".val" funktioniert.

Frage 3: benötige ich überhaupt die If Anweisung oder ließe sich das auch direkt in der On Anweisung lösen?

Dank Euch schön.

PS: warum ich dauernd frage: ich stelle gerade meine HM Programme auf iobroker um.

haus-automatisierung

@skorpil Du solltest Dich erstmal mit den Grundlagen der Programmierung beschäftigen glaube ich. Also unabhängig vom ioBroker.

Die Variable IDstatusCode wird beim Script-Start EINMALIG mit dem Wert aus dem Datenpunkt gefüllt. Danach nie wieder.
Diesen Wert (was auch immer zum Script-Start da drin stand) wird dann jedes Mal verglichen, wenn sich der Wert ändert. Aber der neue Wert wird halt nirgendwo berücksichtigt.

Du willst wahrscheinlich sowas machen:

const IDAusloeser ='hm-rega.0.35569'/*Automower Status-Code*/;
 
on(IDAusloeser , function (data) {
    const IDstatusCode = getState(IDAusloeser).val;
 
    if (IDstatusCode < 1000 || IDstatusCode == 1038  || IDstatusCode == 1052) {

Schlauer wäre es dann aber, den neuen Wert aus dem Parameter zu übernehmen:

const IDAusloeser ='hm-rega.0.35569'/*Automower Status-Code*/;
 
on(IDAusloeser , function (data) {
    const IDstatusCode = data.state.val;
 
    if (IDstatusCode < 1000 || IDstatusCode == 1038  || IDstatusCode == 1052) {

paul53

@skorpil sagte: Ist die "If" Anweisung so richtig?

Ja, aber die Variable IDstatusCode wird nicht aktualisiert. Außerdem enthält die Variable keine ID, was man beim Bezeichner berücksichtigen sollte.

const IDAusloeser ='hm-rega.0.35569'/*Automower Status-Code*/;
var statusCode = getState(IDAusloeser).val;
  
on(IDAusloeser, function (data) {
    statusCode = data.state.val;
    if (statusCode < 1000 || statusCode == 1038  || statusCode == 1052) {

skorpil

@haus-automatisierung sagte in [gelöst] Elegantere Programmierung?:

Du solltest Dich erstmal mit den Grundlagen der Programmierung beschäftigen

Das stimmt. Gibt es irgendwo einen Videokurs zu Javascript Programmierung im Zusammenhang mit iobroker? Deinen ioBroker-Master-Kurs habe ich erworben, aber da geht es meist um Blockly. Und damit tue ich mich schwer.

haus-automatisierung

@skorpil Am Ende schiebst Du mit Blockly nur fertigen JavaScript-Code zusammen. Wenn Du Blockly verstehst, und dann zu JavaScript umschaltest, dann siehst Du ja sofort was daraus generiert wird.

Also am Ende ist für Blockly als auch für JavaScript das gleiche grundlegende Verständnis notwendig. Nur dass Du bei Blockly keine syntaktischen Fehler machen kannst. Semantisch kann man genauso "Mist bauen".

Über eine JavaScript-Erweiterung habe ich schon nachgedacht - aber wo fängt man da an? Wie man an diesem Beispiel gut sieht, müsste man bei den absoluten Basics starten, welche erstmal nichts mit ioBroker an sich zu tun haben. Und ich möchte ja keine Kurse für Softwareentwickler erschaffen. Daher fehlt mir da etwas die Abgrenzung und deswegen gibt es aktuell "nur" Blockly im Kurs.

Codierknecht

@haus-automatisierung sagte in [gelöst] Elegantere Programmierung?:

Also am Ende ist für Blockly als auch für JavaScript das gleiche grundlegende Verständnis notwendig. Nur dass Du bei Blockly keine syntaktischen Fehler machen kannst. Semantisch kann man genauso "Mist bauen".

Dem würde ich mich anschließen.
Versuch's zunächst mit Blockly. Viel einfacher kann man kaum einsteigen, da es Dir viele Dinge abnimmt und - wie bereits gesagt - Fehler mit der Syntax ausschließt.

Nach meiner Erfahrung haben die meisten Anfänger Probleme damit, das grundlegende Verständnis aufzubauen wie ein "if-then-else" funktioniert und wie man passende Bedingungen mit "and/or" verküpft. Da werden die meisten Fehler gemacht, oder - um den Begriff zu verwenden - "Mist gebaut". Eine Klammer an der falschen Stelle - zack - völlig anderes Verhalten.
Da gleich mit JS (und womöglich Objektorientierung) einzusteigen könnte schwierig werden. Da würde ein Basic-Dialekt womöglich einfacher sein. War ja ursprünglich genau dafür ersonnen. Macht aber heute keiner mehr.

haus-automatisierung

@codierknecht sagte in [gelöst] Elegantere Programmierung?:

Da gleich mit JS (und womöglich Objektorientierung) einzusteigen könnte schwierig werden.

Naja, OOP braucht man nun wirklich nicht. Es reicht schon, wenn man sich mit Variablen, Datentypen (number, boolean, string, object), (anonymen) Funktionen / Callbacks und einfachen Vergleichen beschäftigt. Dann kann man 99% erschlagen.

Dafür gibt es ja ohne Ende guten Content auf YouTube und co. Wie gesagt - unabhängig vom ioBroker. Eventuell auch einfach mal ein paar Beispiele auf https://playcode.io durchspielen. Variablen deklarieren, Funktionen aufrufen, usw.

https://www.codewars.com finde ich auch ganz cool. Dort bekommt man Probleme gestellt und muss diese dann möglichst elegant lösen.

Wenn man das hier durcharbeitete, weiß man schon mehr als genug und muss dann nur noch das Wissen auf den ioBroker anwenden: https://github.com/jonasschmedtmann/complete-javascript-course

Codierknecht

@haus-automatisierung
Nicht zu vergessen: The Tao of programming

OliverIO

@skorpil sagte in [gelöst] Elegantere Programmierung?:

Gibt es irgendwo einen Videokurs zu Javascript Programmierung im Zusammenhang mit iobroker?

Ich persönlich finde Videokurs nicht so optimal, da man sowieso immer wieder mal code beispiele kopieren muss.

https://wiki.selfhtml.org/wiki/JavaScript
oder hier
https://www.w3schools.com/js/default.asp

ansonsten gibt es auf youtube ne menge videos dazu

Codierknecht

@oliverio sagte in [gelöst] Elegantere Programmierung?:

Ich persönlich finde Videokurs nicht so optimal, da man sowieso immer wieder mal code beispiele kopieren muss.

Hauptsache die "Programmierung" endet nicht so

OliverIO

@codierknecht

o'reily ist cool.
aber zum verständis für andere.
das sind keine echten covers (hatte ich schon mal erwähnt das die emojis hier hässlich sind?)

Codierknecht

@oliverio sagte in [gelöst] Elegantere Programmierung?:

aber zum verständis für andere.

das sind keine echten covers

Das sind Fake-Covers ... die haben diverse Spaßvögel kreiert: https://dev.to/rly
Aber natürlich hat O'Reilly "echte" und wirklich gute und empfehlenswerte Bücher im Angebot.

hatte ich schon mal erwähnt das die emojis hier hässlich sind?

Da hast Du wohl Recht. Ich war mal so frei: https://forum.iobroker.net/topic/59147/anregung-standard-smilies

skorpil

Ich danke Euch allen für die Tips. Viel Arbeit liegt vor mir. Im übrigen: learning by doing. So lerne ich a, besten.

skorpil

zurück zum Thema "elegantere Programmierung". Ziel folgenden Scripts ist es, nur auszulösen, wenn NICHT anwesend:

on({id: IDAusloeser, val: true} , function (data) {
        
    if (getState(IDAnwesend).val == false) {

Könnte ich nicht den Ausdruck in der IF Anweisung einfacher und so schreiben, wie in der ON Anweisung:

on({id: IDAusloeser, val: true} , function (data) {
        
    if ({id: IDAnwesend, val: false}) {

Ich habe es getestet. Es funktioniert aber nicht. Offenbar wird in der IF Anweisung das false so nicht verarbeitet.

Wo ist mein Denkfehler?

haus-automatisierung

@skorpil sagte in [gelöst] Elegantere Programmierung?:

Könnte ich nicht den Ausdruck in der IF Anweisung einfacher und so schreiben, wie in der ON Anweisung:

Nein, weil es kein IF ist.

on ist eine Funktion, welche als Konfiguration im ersten Parameter einen String oder ein Objekt (wie in deinem Script) erwartet. Zweiter Parameter ist ein Callback.

Bei einem if kannst Du natürlich nicht so auf ein Objekt prüfen (das ist ja dann wieder statisch). Das Ergebnis wird immer true sein. Ich wiederhole mich gerne:

Du solltest Dich erstmal mit den Grundlagen der Programmierung beschäftigen

Schöner wäre übrigens, mit "not" zu arbeiten, statt ein Vergleich mit false. Geht aber beides.

on({id: IDAusloeser, val: true} , function (data) {
    if (!getState(IDAnwesend).val) {

<hier stand Quatsch - nicht gesehen, dass es eine zweite ID gibt, weil keine vollständiges Script geliefert wurde...>

skorpil

@paul53 jetzt habe ich den Fall, wo ich auf "false" triggern möchte

on({id: IDAusloeser, val: false} , function (data) {

Das funktioniert aber nicht. Ohne erkennlichen Grund bekomme ich eine Nachricht (weil ich mir mit dem Script eine Nachricht senden lasse).

Ich habe das jetzt so gelöst:

on(IDAusloeser, function (data) {

    test = getState(IDAusloeser).val;
    
    if (test == false) {

Und das funktioniert auch. Ich möchte verstehen, warum val auf false triggern nicht funktioniert.

paul53

@skorpil sagte: warum val auf false triggern nicht funktioniert.

Vermutlich wird der Datenpunkt auch aktualisiert (Zeitstempel) ohne dass sich der Wert ändert.

@skorpil sagte in [gelöst] Elegantere Programmierung?:

Ich habe das jetzt so gelöst:

Das funktioniert wie:

on({id: IDAusloeser, change: 'lt'}, function (data) { // triggert bei Wertänderung true --> false

skorpil

nochmal ich: Stichwort "eleganter":

Ich habe hier eine Reihe Geräte, die ich leicht zeitverzögert (um die CCU nicht zusehr zu belasten) bei ABwesenheit ausschalten möchte. Mein Code dazu (der auch funktioniert):

// ##################################
// Deklarationen
// ##################################

const IDAnwesend = 'hm-rega.0.39533'/*Anwesend*/;

const IDBuegelMedia = 'hm-rpc.1.00021D89A1B3D0.3.STATE'/*Zw Stkr BuegelMedia (HMIP-PS 00021D89A1B3D0):3 STATE*/;
const IDSchlafMedia = 'hm-rpc.1.00021D89A1B3BE.3.STATE'/*Zw Stkr SchlafMedia (HMIP-PS 00021D89A1B3BE):3 STATE*/;
const IDWohnMedia = 'hm-rpc.1.00021D89A1B3E0.3.STATE'/*Zw Stkr WohnMedia(HMIP-PS 00021D89A1B3E0):3 STATE*/;
const IDTasm155 = 'hm-rpc.2.CUX2801002.2.STATE'/*Tasmota 155 (HM-LC-Sw1-Pl CUX2801002:2) STATE*/;

// ##################################
// Programm
// ##################################

on({id: IDAnwesend, val: false} , function (data) {
    
    setState(IDBuegelMedia, false);
    
    setTimeout(function() {
		setState(IDSchlafMedia, false);
		}, 1000);

    setTimeout(function() {
		setState(IDWohnMedia, false);
		}, 2000);

    setTimeout(function() {
		setState(IDTasm155, false);
		}, 3000);
});

Das geht vermutlich eleganter. Ich dachte an eine IF Anweisung, mit der man die timeouts jeweils höher setzen kann. Dazu müßte auch die Anzahl der auszuschaltenden Geräte berechnet werden. Hier scheitere ich wieder. Daher bitte ich um Programierhilfe,

haus-automatisierung

@skorpil Dafür gibt es die Funktion setStateDelayed(). Dann sparst Du Dir den ganzen Timeout kram (und die Verwaltung der Timeouts - was Du aktuell ja gar nicht machst).

on({id: IDAnwesend, val: false} , function (data) {
    setState(IDBuegelMedia, false);
    
    setStateDelayed(IDSchlafMedia, false, 1000, true);
    setStateDelayed(IDWohnMedia, false, 2000, true);
    setStateDelayed(IDTasm155, false, 3000, true);
});

NEWS

[gelöst] Elegantere Programmierung?

Support us

404
Online

31.7k
Users

79.9k
Topics

1.3m
Posts

NEWS

[gelöst] Elegantere Programmierung?

Support us

404Online

31.7kUsers

79.9kTopics

1.3mPosts

404
Online

31.7k
Users

79.9k
Topics

1.3m
Posts