Sichtbarkeit bei basic timestamp

[Homoran]

@liv-in-sky sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

ist das soweit richtig

Jawoll!

(aber ohne Binding oder HTML/js Getrickse)

[liv-in-sky]

@homoran ich kann es nur mit einem binding und einen trick - soweit ich weiß , ist die sichtbarkeits-einstellung nur auf einen wert möglich

hier mal mein trick:

• einmal habe ich in der sichtbarkeit einen wert
• und das zweite arbeitet mit binding in opacity-setting

{val:controll-own.0.AAATEST.TestString1; val==""  ? 0 : 100}

ansonsten geht glaube es nur mit einem zusätzlichen script. oder ich weiß einfach nicht, wie man das über sichbarkeit sonst lösen kann

[Homoran]

@liv-in-sky sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

ist die sichtbarkeits-einstellung nur auf einen wert möglich

ich hatte die Bezeichnung "bestehend aus" als missratene Übersetzung von "enthält" interpretiert.
>0 funktioniert solange das Feld wirklich leer ist

Im Moment versuche ich es mit dem Z aus der Zulu-Zeit

Deine Tricks sehe ich mir mal an

[mickym]

@homoran &nbsp ist meines Erachtens gleichbedeutend mit undefined. Geht denn nicht einfach Sichtbarkeit wenn "existiert"?

[Homoran]

@mickym sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

Geht denn nicht einfach Sichtbarkeit wenn "existiert"?

nein, leider auch nicht
Hab jetzt alles durch, wo im Moment wider ein   drinsteht.
klickt man den Wert unter Objekte an, verschwindet das   und das Feld ist (scheinbar???) leer

@mickym sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

&nbsp ist meines Erachtens gleichbedeutend mit undefined

im Editor steht dann auch NaN:NaN:NaN

[mickym]

@homoran und Sichtbarkeit " != &nbsp " oder " != undefined " ?

[Homoran]

@mickym sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

@homoran und Sichtbarkeit " != &nbsp " oder " != undefined " ?

alles nicht

Da ist irgendwo der Wurm drin.
Habe gerade nochmal den Datenpunkt per ID-Selector aufgerufen, da ist dort der Wert null

[mickym]

@homoran und " != null " geht auch nicht?

[liv-in-sky]

@homoran wo kommt den der dp eigentlich her - ist das ein script oder adapter - dann sollte der ersteller gefragt werden, was warum geschrieben wird

[Homoran]

@mickym sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

@homoran und " != null " geht auch nicht?

nein

Werde gleich alles nochmal neu starten.
Ich bin der Meinung irgendwann hatte es mal geklappt

[Homoran]

@liv-in-sky sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

oder adapter

das ist der ZOE2-Adapter, der ist noch nicht im Repo.

---

Aber es kann doch nicht sein, dass die Sichtbarkeit mit keiner Einstellung zu ändern ist.
selbst == 0 oder == abc versteckt das Widget (im Moment) nicht

[OliverIO]

@mickym sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

@homoran und " != null " geht auch nicht?

der datenpunkt enthält doch kein null oder undefined sondern einen text  .
die Sichtbarkeit geht genau auf den inhalt des eingestellten datenpunkts und nicht auf das Ergebnis des widgets.
man könnte ja sogar einen komplett anderen datenpunkt einstellen wie der zugrundeliegende ObjectID.
Die Sichbarkeit ist eine vis-Grundeigenschaft der widgets, da muss der einzelne widgetprogrammierer gar nix machen.

warum allerdings != nbsp; (hier ohne & da sonst hier im forum nix angezeigt wird) nicht geht ist mir schleierhaft. das wäre das naheliegendste

[Homoran]

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

der datenpunkt enthält doch kein null oder undefined sondern einen text  .

Anscheinend aber nicht.
weder ein blank noch irgendwas bringt das Widget dazu (nichts) anzuzeigen

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

die Sichtbarkeit geht genau auf den inhalt des eingestellten datenpunkts und nicht auf das Ergebnis des widgets.

Richtig!
aber wenn da was drinsteht, dann müsste ja jede andere Eingabe wie ==123 das Widget ausblenden
Tut es aber nicht

[Homoran]

Ich hab noch mal alles mögliche versucht. Anderer Browser, alle möglichen Einstellungen - es hilft nix.
Das Widget wird nicht unsichtbar.

Eine Möglichkeit sehe ich noch:

Wird ggf. das pre-HTML und post-HTML trotzdem angezeigt, auch wenn das Widget unsichbar sein müsste?
kann ich allerdings nicht glauben.

Natürlich auch nach jeder Änderungen auf die Runtime umgeschaltet!

[Homoran]

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

der datenpunkt enthält doch kein null oder undefined sondern einen text  .

ich glaube ich habe dich vielleicht erst jetzt richtig verstanden.

Wenn ich dort einen Timestamp reinschreibe sieht es korrekt aus.
Nehme ich dem Timestamp hinten das Z für Zulu weg, ist auch das Widget unsichtbar.

Lösche ich den Wert vollständig, erscheint sofort ein   und die ganze Sichtbarkeit funktioniert nicht.
Habe mir das RAW angesehen:

{
  "type": "state",
  "common": {
    "name": "charging_finished_at",
    "type": "string",
    "role": "date",
    "ack": true
  },
  "native": {},
  "from": "system.adapter.zoe2.0",
  "user": "system.user.admin",
  "ts": 1614349206874,
  "_id": "zoe2.0.123456789.charging_finished_at",
  "acl": {
    "object": 1636,
    "state": 1636,
    "owner": "system.user.admin",
    "ownerGroup": "system.group.administrator"
  }
}

Habe zwar eh nicht die Ahnung, jetzt aber speziell nicht, wo das   herkommt.
wenn ich das richtig sehe ist kein default Wert definiert, und der Adapter schreibt erst in 10 Minuten wieder da hinein.

allerdings ist Type ein String.
Ist das korrekt?

[OliverIO]

@homoran sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

der datenpunkt enthält doch kein null oder undefined sondern einen text  .

ich glaube ich habe dich vielleicht erst jetzt richtig verstanden.

Wenn ich dort einen Timestamp reinschreibe sieht es korrekt aus.
Nehme ich dem Timestamp hinten das Z für Zulu weg, ist auch das Widget unsichtbar.

Lösche ich den Wert vollständig, erscheint sofort ein   und die ganze Sichtbarkeit funktioniert nicht.
Habe mir das RAW angesehen:

{
  "type": "state",
  "common": {
    "name": "charging_finished_at",
    "type": "string",
    "role": "date",
    "ack": true
  },
  "native": {},
  "from": "system.adapter.zoe2.0",
  "user": "system.user.admin",
  "ts": 1614349206874,
  "_id": "zoe2.0.123456789.charging_finished_at",
  "acl": {
    "object": 1636,
    "state": 1636,
    "owner": "system.user.admin",
    "ownerGroup": "system.group.administrator"
  }
}

Habe zwar eh nicht die Ahnung, jetzt aber speziell nicht, wo das   herkommt.
wenn ich das richtig sehe ist kein default Wert definiert, und der Adapter schreibt erst in 10 Minuten wieder da hinein.

allerdings ist Type ein String.
Ist das korrekt?

woher das nbsp; her kommt weiß ich nicht. was ist die quelle deines datenpunktes bzw. wie wird es gefüllt? evtl lässt sich da sowas wie eine "0" füllen. darafu lässt sich besser prüfen

das nbsp; ist in HTML ein geschütztes Leerzeichen evtl. kommt es bei dir vom parsen?
https://wiki.selfhtml.org/wiki/HTML/Textauszeichnung/br#Gesch.C3.BCtzte_Leerzeichen

der Datenpunkt ist vom typ string, das ist korrekt. Ich denke nicht, das datenpunkte undefined sein können, null eventuell. gesehen oder geachtet habe ich selbst nie darauf. über die web-oberfläche kannst du so etwas aber nicht erzeugen. ich denke nur über skript

bei role steht zwar date drin, aber auch dass weiß ich nicht genau, ob iobroker selbst da irgendwas abhängig davon macht. ich denke das dient für widgets oder andere Programme, das die werte richtig gedeutet werden können.

[Homoran]

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

was ist die quelle deines datenpunktes bzw. wie wird es gefüllt?

der Datenpunkt wird über den zoe2-Adapter gefüllt.

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

das nbsp; ist in HTML ein geschütztes Leerzeichen

ist mir bekannt, aber beim anklicken des Feldes unter Objects ist da kein Leerzeichen.
gebe ich ein einfaches Leerzeichen ein kommt "invalid date"

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

kommt es bei dir vom parsen?

eher nicht, da auch der Adapter scheduled nur alle 10 Minuten arbeitet sollte er da auch nicht so schnell wieder zwischenfunken.

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

evtl lässt sich da sowas wie eine "0" füllen

dann kommt ein Datum, da anscheinend jede Zahleneingabe als Linux-Timestamp identifiziert wird
EDIT: 0 = Sat Jan 01 2000 00:00:00 GMT+0100 (CET), nach anklicken steht da wieder die 0

das könnte der role geschuldet sein.

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

bei role steht zwar date drin, aber auch dass weiß ich nicht genau, ob iobroker selbst da irgendwas abhängig davon macht.

[OliverIO]

@homoran sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

was ist die quelle deines datenpunktes bzw. wie wird es gefüllt?

der Datenpunkt wird über den zoe2-Adapter gefüllt.

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

das nbsp; ist in HTML ein geschütztes Leerzeichen

ist mir bekannt, aber beim anklicken des Feldes unter Objects ist da kein Leerzeichen.
gebe ich ein einfaches Leerzeichen ein kommt "invalid date"

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

kommt es bei dir vom parsen?

eher nicht, da auch der Adapter scheduled nur alle 10 Minuten arbeitet sollte er da auch nicht so schnell wieder zwischenfunken.

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

evtl lässt sich da sowas wie eine "0" füllen

dann kommt ein Datum, da anscheinend jede Zahleneingabe als Linux-Timestamp identifiziert wird
EDIT: 0 = Sat Jan 01 2000 00:00:00 GMT+0100 (CET), nach anklicken steht da wieder die 0

das könnte der role geschuldet sein.

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

bei role steht zwar date drin, aber auch dass weiß ich nicht genau, ob iobroker selbst da irgendwas abhängig davon macht.

0 sind wahrscheinlich 0 Millisekunden und es sollte das kommen

new Date(0)
Thu Jan 01 1970 01:00:00 GMT+0100 (Mitteleuropäische Normalzeit)

Aber wir wollen es nicht überkompliziert machen und schauen, warum das widget da was anderes anzeigt.
Wenn der Datenpunk 0 ist dann in der Sichtbarkeit ausblenden.
oder könnte 0 für dich eine gültige Zeit darstellen in deinem Anwendungsfall?

[Homoran]

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

Wenn der Datenpunk 0 ist dann ausblenden.

das wäre ja schön, wenn ich
a) da eine 0 bekäme
b) das funktionieren würde

Wie ich bereits schrieb schaffe ich es nie das Widget auszublenden, auch wenn ich eine absolut schwachsinnige Bedingung für die Sichtbarkeit eintrage.
Der Wert im DP scheint ein Timestamp sein zu müssen

[OliverIO]

@homoran sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

Wenn der Datenpunk 0 ist dann ausblenden.

das wäre ja schön, wenn ich
a) da eine 0 bekäme
b) das funktionieren würde

Wie ich bereits schrieb schaffe ich es nie das Widget auszublenden, auch wenn ich eine absolut schwachsinnige Bedingung für die Sichtbarkeit eintrage.
Der Wert im DP scheint ein Timestamp sein zu müssen

0 ist eine gültige timestampzeit