Sichtbarkeit bei basic timestamp

[Homoran]

@ahnungsbefreit sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

@homoran Du könntest ein Script auf die Änderung des DP triggern, darin prüfen, ob das Format ok ist und in Abhängigkeit vom Ergebnis einen eigenen DP true/false setzen. Und den nimmst Du für die Sichtbarkeit des Widgets.

Das ist ja von hinten durch die Brust ins Auge

Ich meinte eigentlich die eingebauten Optionen:

Damit muss es doch auch gehen

[Ahnungsbefreit]

@homoran ok, dann bin ich raus

[liv-in-sky]

@homoran

denkst du an sowas:

[Homoran]

@liv-in-sky sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

denkst du an sowas:

eher an so was

(unten rechts)

Aber ohne SchnickSchnack.
Das muss doch mit Bordmitteln gehen

[liv-in-sky]

@homoran

evtl habe ich dich falsch verstanden - könntest du mi nochmal sagen, wo dieser dp herkommt und was drin steht - es geht doch um "bis 13:05" - rechts unten

dieses "bis 13:05" ist das timestamp widget - und da gibt es drei möglichkeiten, die drinstehen können

• "nix" also ""
•  
• oder ein timestamp

bei einem timestamp soll es sichtbar sein - bei den beiden anderen nicht

ist das soweit richtig

[Homoran]

@liv-in-sky sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

ist das soweit richtig

Jawoll!

(aber ohne Binding oder HTML/js Getrickse)

[liv-in-sky]

@homoran ich kann es nur mit einem binding und einen trick - soweit ich weiß , ist die sichtbarkeits-einstellung nur auf einen wert möglich

hier mal mein trick:

• einmal habe ich in der sichtbarkeit einen wert
• und das zweite arbeitet mit binding in opacity-setting

{val:controll-own.0.AAATEST.TestString1; val==""  ? 0 : 100}

ansonsten geht glaube es nur mit einem zusätzlichen script. oder ich weiß einfach nicht, wie man das über sichbarkeit sonst lösen kann

[Homoran]

@liv-in-sky sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

ist die sichtbarkeits-einstellung nur auf einen wert möglich

ich hatte die Bezeichnung "bestehend aus" als missratene Übersetzung von "enthält" interpretiert.
>0 funktioniert solange das Feld wirklich leer ist

Im Moment versuche ich es mit dem Z aus der Zulu-Zeit

Deine Tricks sehe ich mir mal an

[mickym]

@homoran &nbsp ist meines Erachtens gleichbedeutend mit undefined. Geht denn nicht einfach Sichtbarkeit wenn "existiert"?

[Homoran]

@mickym sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

Geht denn nicht einfach Sichtbarkeit wenn "existiert"?

nein, leider auch nicht
Hab jetzt alles durch, wo im Moment wider ein   drinsteht.
klickt man den Wert unter Objekte an, verschwindet das   und das Feld ist (scheinbar???) leer

@mickym sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

&nbsp ist meines Erachtens gleichbedeutend mit undefined

im Editor steht dann auch NaN:NaN:NaN

[mickym]

@homoran und Sichtbarkeit " != &nbsp " oder " != undefined " ?

[Homoran]

@mickym sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

@homoran und Sichtbarkeit " != &nbsp " oder " != undefined " ?

alles nicht

Da ist irgendwo der Wurm drin.
Habe gerade nochmal den Datenpunkt per ID-Selector aufgerufen, da ist dort der Wert null

[mickym]

@homoran und " != null " geht auch nicht?

[liv-in-sky]

@homoran wo kommt den der dp eigentlich her - ist das ein script oder adapter - dann sollte der ersteller gefragt werden, was warum geschrieben wird

[Homoran]

@mickym sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

@homoran und " != null " geht auch nicht?

nein

Werde gleich alles nochmal neu starten.
Ich bin der Meinung irgendwann hatte es mal geklappt

[Homoran]

@liv-in-sky sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

oder adapter

das ist der ZOE2-Adapter, der ist noch nicht im Repo.

---

Aber es kann doch nicht sein, dass die Sichtbarkeit mit keiner Einstellung zu ändern ist.
selbst == 0 oder == abc versteckt das Widget (im Moment) nicht

[OliverIO]

@mickym sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

@homoran und " != null " geht auch nicht?

der datenpunkt enthält doch kein null oder undefined sondern einen text  .
die Sichtbarkeit geht genau auf den inhalt des eingestellten datenpunkts und nicht auf das Ergebnis des widgets.
man könnte ja sogar einen komplett anderen datenpunkt einstellen wie der zugrundeliegende ObjectID.
Die Sichbarkeit ist eine vis-Grundeigenschaft der widgets, da muss der einzelne widgetprogrammierer gar nix machen.

warum allerdings != nbsp; (hier ohne & da sonst hier im forum nix angezeigt wird) nicht geht ist mir schleierhaft. das wäre das naheliegendste

[Homoran]

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

der datenpunkt enthält doch kein null oder undefined sondern einen text  .

Anscheinend aber nicht.
weder ein blank noch irgendwas bringt das Widget dazu (nichts) anzuzeigen

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

die Sichtbarkeit geht genau auf den inhalt des eingestellten datenpunkts und nicht auf das Ergebnis des widgets.

Richtig!
aber wenn da was drinsteht, dann müsste ja jede andere Eingabe wie ==123 das Widget ausblenden
Tut es aber nicht

[Homoran]

Ich hab noch mal alles mögliche versucht. Anderer Browser, alle möglichen Einstellungen - es hilft nix.
Das Widget wird nicht unsichtbar.

Eine Möglichkeit sehe ich noch:

Wird ggf. das pre-HTML und post-HTML trotzdem angezeigt, auch wenn das Widget unsichbar sein müsste?
kann ich allerdings nicht glauben.

Natürlich auch nach jeder Änderungen auf die Runtime umgeschaltet!

[Homoran]

@oliverio sagte in Sichtbarkeit bei basic timestamp:

der datenpunkt enthält doch kein null oder undefined sondern einen text  .

ich glaube ich habe dich vielleicht erst jetzt richtig verstanden.

Wenn ich dort einen Timestamp reinschreibe sieht es korrekt aus.
Nehme ich dem Timestamp hinten das Z für Zulu weg, ist auch das Widget unsichtbar.

Lösche ich den Wert vollständig, erscheint sofort ein   und die ganze Sichtbarkeit funktioniert nicht.
Habe mir das RAW angesehen:

{
  "type": "state",
  "common": {
    "name": "charging_finished_at",
    "type": "string",
    "role": "date",
    "ack": true
  },
  "native": {},
  "from": "system.adapter.zoe2.0",
  "user": "system.user.admin",
  "ts": 1614349206874,
  "_id": "zoe2.0.123456789.charging_finished_at",
  "acl": {
    "object": 1636,
    "state": 1636,
    "owner": "system.user.admin",
    "ownerGroup": "system.group.administrator"
  }
}

Habe zwar eh nicht die Ahnung, jetzt aber speziell nicht, wo das   herkommt.
wenn ich das richtig sehe ist kein default Wert definiert, und der Adapter schreibt erst in 10 Minuten wieder da hinein.

allerdings ist Type ein String.
Ist das korrekt?