[Umfrage] Rolladenposition in % was ist logischer?

[ldittmar]

Also... Zum Glück gibt es Alias, denn da kann man die Werte entsprechend anpassen. Wenn ich jetzt 2 Rollos hätte und beide würde unterschiedlich sein... der eine offen bei 0% und der andere bei 100%, dann würde ich es beim Alias einfach anpassen, damit beide bei 100% offen sind... ganz einfach

[haus-automatisierung]

Wie wäre es denn, wenn man den Adapter-Entwicklern vorschlägt, für jeden Datenpunkt einen weiteren (invertierten) Datenpunkt anzulegen. Dann ist jeder glücklich und man kann für die Visualisierungen auch frei wählen, was man gerade braucht.

Macht es natürlich etwas komplexer für Anfänger, aber wäre zumindest nachvollziehbar und man lässt die originalen Zustände so, wie sie vom Hersteller des Systems gedacht sind.

[simatec]

@haus-automatisierung sagte in [Umfrage] Rolladenposition in % was ist logischer?:

Wie wäre es denn, wenn man den Adapter-Entwicklern vorschlägt, für jeden Datenpunkt einen weiteren (invertierten) Datenpunkt anzulegen. Dann ist jeder glücklich und man kann für die Visualisierungen auch frei wählen, was man gerade braucht.

So würde ich es jetzt bei shuttercontrol umsetzen. Shuttercontrol arbeitet mit 100% = offen und 0% = geschlossen.
Diese Werte kann man dann optionalen invertieren und genau umgekehrt an sein Aktoren senden

[AlCalzone]

@haus-automatisierung sagte in [Umfrage] Rolladenposition in % was ist logischer?:

Wie wäre es denn, wenn man den Adapter-Entwicklern vorschlägt, für jeden Datenpunkt einen weiteren (invertierten) Datenpunkt anzulegen.

Klingt gut.

Aber was, wenn der Adapter nicht weiß, ob es sich um einen Rolladen bzw. Beschattungsgerät handelt?
Beispiel: Z-Wave (Multilevel Switch). Dahinter kann sich eine Lampe oder ein Rolladen oder ganz was anderes verstecken.

[StrathCole]

@AlCalzone sagte in [Umfrage] Rolladenposition in % was ist logischer?:

Beispiel: Z-Wave (Multilevel Switch). Dahinter kann sich eine Lampe oder ein Rolladen oder ganz was anderes verstecken.

Dann darf der Datenpunkt ja auch kein level.blind haben. Sonst ist ja festgelegt, dass es ein Beschattungsgerät / Rollladen ist und keine Lampe.

Ich bin auch der Meinung, dass separate Roles, also level.opened.blind oder level.closed.blind sinnvoll wären wie oben vorgeschlagen, damit wäre die ganze Diskussion müßig und allen geholfen

[Knallochse]

@Jey-Cee sagte in [Umfrage] Rolladenposition in % was ist logischer?:

Das mag hier im Forum so sein, aber die selbe Umfrage auf Facebook Zeigt ein anderes Bild. Da sind fast 2/3 für Option 2. Die Beteiligung ist dort mit 336 Stimmen auch nicht ohne, hier sind es jetzt erst 65 Stimmen.

Wäre bestimmt sinnvoll, wenn man im Eröffungsthread darauf hinweisen würde das es mehrere Abstimmungen gibt.

[AlCalzone]

@StrathCole sagte in [Umfrage] Rolladenposition in % was ist logischer?:

Dann darf der Datenpunkt ja auch kein level.blind haben.

Stimmt... Ich brauch Kaffee

[StrathCole]

Konkret noch mal aus den Vorschlägen zusammengefasst mein aktueller Favorit:

• level.blind und value.blind als deprecated markieren und für neue Adapter im Stable nicht mehr zulassen.
• level.opened (oder level.open), level.closed (oder level.close) und die entsprechenden value. Roles einführen als übergeordnete Roles
• level.opened.blind usw. als Spezialroles für Rollladen und Markise etc. so wie es aktuell level.blind für level ist.

Damit müssten die Adapter-Ersteller und Adapter-User nicht alles umbauen, aber dennoch könnten Vis etc. anhand der Role alles automatisch festlegen.

[Garfonso]

@haus-automatisierung said in [Umfrage] Rolladenposition in % was ist logischer?:

Macht es natürlich etwas komplexer für Anfänger, aber wäre zumindest nachvollziehbar und man lässt die originalen Zustände so, wie sie vom Hersteller des Systems gedacht sind.

Welcher Hersteller "denkt" sich denn bei so etwas, was? Das wird hier irgendwie viel zu heilig gesprochen. Und die Geräte / das System des Herstellers kriegt ja eh die Werte, die es braucht. Das Argument verstehe ich nicht wirklich.

@haus-automatisierung said in [Umfrage] Rolladenposition in % was ist logischer?:

Wie wäre es denn, wenn man den Adapter-Entwicklern vorschlägt, für jeden Datenpunkt einen weiteren (invertierten) Datenpunkt anzulegen. Dann ist jeder glücklich und man kann für die Visualisierungen auch frei wählen, was man gerade braucht.

Der invertierte Datenpunkt macht auch nur dann Sinn, wenn man festlegt, was "nicht invertiert" ist. Um die Festlegung käme man auch da nicht. Wenn man eine anderes Kriterium (wie z.B. die Rolle) hat, mit der man klar machen kann, wierum der Datenpunkt ist, reicht das völlig.

Und den Punkt mit der Visualisierung: Mein Ziel wäre, dass genau das nicht mehr passiert. Also der User kann nach seiner Überlegung sagen 100% ist oben = offen oder 100% ist unten = zu und das in seiner Visualisierung so machen. Dann stellt er den Datenpunkt ein und die Visualisierung erkennt: "ok, ist so wie dargestellt" oder "ok, muss ich rumdrehen". Eine Entkopplung von Hardware und Visualisierung, wenn man so will. Das hilft dann auch, wenn man mal die Hardware wechseln sollte, da ist dann ein Punkt weniger, bei dem man beim Kaufen drauf achten muss.

[Garfonso]

@StrathCole said in [Umfrage] Rolladenposition in % was ist logischer?:

Konkret noch mal aus den Vorschlägen zusammengefasst mein aktueller Favorit:

• level.blind und value.blind als deprecated markieren und für neue Adapter im Stable nicht mehr zulassen.
• level.opened (oder level.open), level.closed (oder level.close) und die entsprechenden value. Roles einführen als übergeordnete Roles
• level.opened.blind usw. als Spezialroles für Rollladen und Markise etc. so wie es aktuell level.blind für level ist.

Damit müssten die Adapter-Ersteller und Adapter-User nicht alles umbauen, aber dennoch könnten Vis etc. anhand der Role alles automatisch festlegen.

Ja, die Lösung finde ich auch sehr gut.

[ldittmar]

@Garfonso sagte in [Umfrage] Rolladenposition in % was ist logischer?:

Eine Entkopplung von Hardware und Visualisierung, wenn man so will. Das hilft dann auch, wenn man mal die Hardware wechseln sollte, da ist dann ein Punkt weniger, bei dem man beim Kaufen drauf achten muss.

Alias nutzen.... Es müsste alles auf Alias aufgebaut werden, denn da kann man alles mit dem Werten machen... komplett entkoppelt von der Hardware. Da kann man "einfach" die Werte invertieren und würde es immer funktionieren, ohne die originale Werte der Hardware zu verändern. - Ich arbeite nur noch mit Alias und je mehr ich damit mache umso wichtiger finde ich es. (Meine Meinung)

[Garfonso]

@ldittmar
Da bin ich ganz deiner Meinung. Um mich selber dazu zu zwingen das auch konsequent zu nutzen, habe ich z.B. in Lovelace eine Option eingebaut, dass nur Geräte aus dem Alias Pfad genutzt werden. Sollte man m.E. bei jeder Vis als Option machen, (und irgendwann per default auf an) und ggf. auch bei Skripten.

[Garfonso]

@Jey-Cee said in [Umfrage] Rolladenposition in % was ist logischer?:

@siggi85 sagte in [Umfrage] Rolladenposition in % was ist logischer?:

Und da die Ansicht der Leute ziemlich gleich verteilt ist

Das mag hier im Forum so sein, aber die selbe Umfrage auf Facebook Zeigt ein anderes Bild. Da sind fast 2/3 für Option 2. Die Beteiligung ist dort mit 336 Stimmen auch nicht ohne, hier sind es jetzt erst 65 Stimmen.

Und das obwohl dort die "Rolladenöffnung" ebenfalls verwendet wurde und noch immer so steht.

[Frank579]

@ldittmar sagte in [Umfrage] Rolladenposition in % was ist logischer?:

Also... Zum Glück gibt es Alias, denn da kann man die Werte entsprechend anpassen. Wenn ich jetzt 2 Rollos hätte und beide würde unterschiedlich sein... der eine offen bei 0% und der andere bei 100%, dann würde ich es beim Alias einfach anpassen, damit beide bei 100% offen sind... ganz einfach

@ldittmar
Genau da liegt gerade mein Problem ( Ikea -> 100% = dunkel so soll's sein , Velux -> 100% = hell )
kannst du mir evtl. sagen was ich im Alias einstellen muss??
Dankeschön

[paul53]

@Frank579 sagte:

was ich im Alias einstellen muss??

Unter common:

alias: {
   id: 'Original-DP-ID',
   read: '100 - val',
   write: '100 - val'
}

[Frank579]

@paul53
super danke, kann so einfach sein

[apollon77]

see also https://github.com/ioBroker/ioBroker.docs/pull/273

Garfonso created this issue in ioBroker/ioBroker.docs

closed add level.open/close.blind roles #273