Jahresrückblick 2025 – unser neuer Blogbeitrag ist online! ✨

[paul53]

@mjas sagte: sollte ich dafür die beiden iobroker als Multihost zusammen schalten?

Multihost übers Internet sehe ich kritisch. Alternative: Datenübermittlung per MQTT oder Simple-API.

@mjas sagte in Multihost über 2 Standorte:

sollten die beiden Fritzboxen per VPN miteinander verbunden sein?

Unbedingt!

[MJAS]

@paul53
Warum siehst Du Multihost übers Internet kritisch, wenn die Fritzboxen per VPN miteinander verbunden sind?
Es geht ja nicht um Loadbalancing...

[paul53]

@mjas sagte: Warum siehst Du Multihost übers Internet kritisch

Weil bei Unterbrechung der Verbindung der Slave tot ist.

[Thomas Braun]

@mjas sagte in Multihost über 2 Standorte:

Diese Daten hätte ich gerne permant im iobroker 1 unter den Objekten im Überblick.

Wozu? Ich würde die Daten der beiden Installationen gar nicht miteinander vermischen, wenn die nicht auch in einem System zusammengeführt werden müssen.
Ich würde die beiden Systeme autark halten. Per VPN kannste dich doch auf dem entfernten Ding eh einloggen.

[bommel_030]

@mjas
Hab eine ähnliche Konstellation am Laufen, VPN zwischen beiden FritzBoxen ist meiner Meinung nach Grundvoraussetzung.
Hatte darüber gut 1 Jahr eine Master/Slave Kopplung laufen, lief problemlos, auch wenn die Verbindung zwischenzeitlich mal weg war. Ist allerdings schon ne Weile her, kann nicht sagen ob das mit dem aktuellen JS-Controller noch so läuft.
Da ich am Master mittlerweile von Pi auf NUC umgestiegen bin ist der betagte Slave-Pi in Rente gegangen.
Die von mir benutzten "entfernten" Adapter laufen jetzt auf dem Master (der hat dank NUC auch entsprechend Leistung) und holen die Daten direkt über die VPN Verbindung.
So habe ich alle Daten in einer Installation und ich muss nur ein System pflegen. Einzige Wehrmutstropfen, nachdem ich zu Hause auf Glasfaser umgestiegen bin gibt es wieder ne 14h Zwangstrennung, ergo hab ich 1x am Tag Errors im Log weil die "entfernten" Adapter für ein paar Sekunden nicht erreichbar sind.

[BananaJoe]

@mjas ich würde auch wie von @paul53 vorgeschlagen die Daten vom entfernten Standort per MQTT übertragen (wenn es schon eine eigene Installation dort sein muss), ansonsten wie @bommel_030 es macht die Daten direkt senden lassen.

Du hast nur etwas von Heizung geschrieben, nicht aber wie diese an ioBroker die Daten übermittelt

[MJAS]

Also, bei mir daheim überwacht ein D1 Mini ESP8266 meine Heizung und schickt die Daten per MQTT an den iobroker 1.
Am ESP hängt ein Ultraschallsensor, diverse Temperatursensoren und ein Schaltrelais.
Selbiges möchte ich auch am Standort 2 realisieren.

Hinzu kommen diverse Shellys, die diverse Erträge und Verbräuche messen.

Alles ließe sich von den genannten Geräten erstmal direkt per MQTT an meinen iobroker 1 schicken.
Das wird auch erstmal der erste Realisierungsschritt sein.

Ich weiß aber, dass in Zukunft da evtl. noch mehr dazu kommt und ich dann auch evtl. eigene Skripte am Standort 2 haben möchte.
Da wäre dann eine gewisse räumliche Trennung auch wünschenswert, aber ich weiß, dass mir das getrennte Einloggen am Standort 2 evtl. zuviel werden wird.
Daher kam die Idee mit Multihost auf.

Aber ich hab zumindest noch keine Infos gefunden, ob man Skripte auch (wie die Instanzen) einer bestimmten iobroker-Installation zuorden kann.
Kann einer berichten, wie dass in der Praxis genauer ausssieht?

Es wurde hier im Thread auch die Datenweitergabe per MQTT an den iobroker 1 genannt.
Ich hatte das so verstanden, dass hier eine Weitergabe vom iobroker 2 an iobroker 1 gemeint ist.
Geht das mit dem Adapter "MQTT Client" ?

[Thomas Braun]

@mjas sagte in Multihost über 2 Standorte:

dass mir das getrennte Einloggen am Standort 2 evtl. zuviel werden wird.

???
VPN aufsetzen, Bookmark im Browser auf den Admin, fertig. Was ist denn da 'zu viel'?
Da wäre es mir 'zuviel' mit dem komplexeren Multihost herum zu machen.

[MJAS]

Ich weiß Deine Meinung durchaus zu schätzen und sicherlich hast Du auch recht, aber ich kenn mich halt schon länger ;)

Könntest Du aus Deiner Erfahrung mir auch evtl auf meine Fragen noch antworten?

[Homoran]

@mjas sagte in Multihost über 2 Standorte:

auf meine Fragen noch antworten?

das geht doch erst wenn du sagst was du mit

@mjas sagte in Multihost über 2 Standorte:

das getrennte Einloggen am Standort 2 evtl. zuviel werden wird.

meinst.

Daher kam die Idee mit Multihost auf.

das Thema ist jetzt raus?

[Asgothian]

@mjas sagte in Multihost über 2 Standorte:

Also, bei mir daheim überwacht ein D1 Mini ESP8266 meine Heizung und schickt die Daten per MQTT an den iobroker 1.
Am ESP hängt ein Ultraschallsensor, diverse Temperatursensoren und ein Schaltrelais.
Selbiges möchte ich auch am Standort 2 realisieren.

Hinzu kommen diverse Shellys, die diverse Erträge und Verbräuche messen.

Alles ließe sich von den genannten Geräten erstmal direkt per MQTT an meinen iobroker 1 schicken.
Das wird auch erstmal der erste Realisierungsschritt sein.

Ich weiß aber, dass in Zukunft da evtl. noch mehr dazu kommt und ich dann auch evtl. eigene Skripte am Standort 2 haben möchte.
Da wäre dann eine gewisse räumliche Trennung auch wünschenswert, aber ich weiß, dass mir das getrennte Einloggen am Standort 2 evtl. zuviel werden wird.
Daher kam die Idee mit Multihost auf.

Aber ich hab zumindest noch keine Infos gefunden, ob man Skripte auch (wie die Instanzen) einer bestimmten iobroker-Installation zuorden kann.
Kann einer berichten, wie dass in der Praxis genauer ausssieht?

Ja, das geht. Du erzeugst 2 Instanzen des JS Adapters, eine die auf dem Standort 1 läuft, eine die auf dem Standort 2 läuft.
Das gilt sowohl wenn du 2 getrennte ioBroker nutzt als auch wenn du nur einen als Multihost nutzt.

Ich bin im Übrigen wie @paul53 kein freund von einer Remote Multihost installation. Der Grund dafür ist simpel - sobald die Verbindung zwischen Master und Slave zusammen bricht gibt es Probleme, zumeist auf beiden Seiten. Zumindest der Slave ist da sofort unbrauchbar, da er keinen Zugang zu den Objekten hat - die liegen immer an genau einer Stelle. Ich persönlich bevorzuge da 2 getrennte Systeme, die Daten über MQTT oder simpleAPI austauschen. Wobei mir persönlich die simpleAPI Variante besser gefällt, da dabei keine Daten bei externen Dienstleistern liegen - du brauchst halt auf jeden Fall ein VPN, aufgebaut von der "Haupt-Instanz"

Es wurde hier im Thread auch die Datenweitergabe per MQTT an den iobroker 1 genannt.
Ich hatte das so verstanden, dass hier eine Weitergabe vom iobroker 2 an iobroker 1 gemeint ist.
Geht das mit dem Adapter "MQTT Client" ?

Jein.
Nebenbei - du brauchst die Weitergabe von Daten immer in beide Richtungen. Sei es nur damit der "untergeordnete" ioBroker weiss das der "übergeordnete" lebt.

Du brauchst:

• einen MQTT Broker. Das kann ein im Internet frei verfügbarer sein (ohne von), der kann aber auch auf einem der beiden ioBroker laufen (mit VPN !!)
• einen MQTT Client (2 wenn du mit einem öffentlichen MQTT Broker arbeitest)

Der Client published dann von Dir ausgewählte topics zum Broker und abonniert die für ihn interessanten Topics vom Broker.

Wenn du mit simpleApi arbeitest brauchst du auf jeden Fall ein VPN. Ich persönlich würde das dann so aufsetzen das ich auf beiden ioBroker jeweils eine simpleAPI Instanz habe, sowie ein Skript welches eine per Selektor ausgewählte Liste von Datenpunkten bei Änderung an den jeweils anderen ioBroker übermittelt. Dabei würde ich die Liste der DP auf das Minimum möglichst klein halten.

Der Vorteil dieser beiden Lösungen ist das beide ioBroker weiter laufen wenn die Verbindung abreist - nur der Datenaustausch zwischen beiden fällt weg. Beide erlauben rein lokale Logiken, unabhängig von der verwendeten Logik-Maschinen sowie rein lokale Visualisierungen, während Systemweite Logiken auch gehen.

Das ich simpleApi bevorzuge liegt einfach daran das ich mich mit den Details zu MQTT nicht hinreichend auseinander gesetzt habe und damit nicht zu 100% auskenne. Dazu kommt das mir der MQTT Adapter im ioBroker nicht gefällt - er legt zwar Datenpunkte zu den abonnierten Topics an, aber als ich zuletzt geschaut hab unterstützt er in keiner Form das Anlegen von Datenpunkten rein zum Publishen, das muss der Nutzer ausserhalb selber tun - wobei diese Information 1 Jahr alt ist - kann sein das das inzwischen anders ist. Wenn ich mich sowieso zu einem nennenswerten Teil selber um die DP Struktur kümmern muss kann ich das auch gleich zu 100% machen und simpleAPI nutzen.

Der Nachteil ist ein erhöhter Administrationsaufwand - 2 komplett eigene IoBroker halt.

A.

[MJAS]

@asgothian Danke für die ausführliche Erklärung, hat mir sehr geholfen!

Also... das ausschlaggebende Argument gegen Multihost über 2 Standorte ist hier wirklich, dass bei Ausfall der Verbindung es Probleme bei Master und Slave gibt.

Ich werd nun daher, wie von mehreren von euch ja bereits geraten, 2 getrennte iobroker aufsetzen, die sich über die simple-api und VPN austauschen.

Vielen Dank für all eure Kommentare und Ratschläge.
Gruß
Martin