Monatsrückblick Januar/Februar 2026 ist online!

[Homoran]

@bob-der-1 sagte in Neuer Proxmox Server aufbauen,aber wie:

bezog sich aber auf Proxmox 7.

passt, ist schon was her

[bob der 1.]

Nun komme ich nochmal zu der Frage VM oder Container für andere Debiananwendungen.

Container wäre meine Idee,was sagt ih zb wegen Phosgon

[David G.]

@bob-der-1

Eigentlich kannst du alles in einem CT machen.
Nur einmalig USB Geräte einrichten ist ETWAS (minimal) umständlicher.

Ich persönlich setze (auch wenn jetzt evtl jemand meckert) nur previligierte Container ein.

Habe aber auch einiges als VM laufen.

Hat beides vor und Nachteile......

[MartinP]

@david-g sagte in Neuer Proxmox Server aufbauen,aber wie:

Eigentlich kannst du alles in einem CT machen.

Der Satz ist missverständlich: meinst Du alles in einem Container, oder alles in Containern... ?

Es ist natürlich nervig, sich über die Ressourcenverteilung Plattenplatz, RAM usw jedes LXC Gedanken machen zu müssen, aber es ist ja gerade das Attraktive an Containern, dass man sie bedenkenloser wegschmeißen und neu aufsetzen kann, als ein Großystem mit vielen Anwendungen ...

[ticaki]

@bob-der-1

VM brauchst du eigentlich nicht für Dienste. Ich hab meinen Devkram in einer VM und den ganzen Rest in lxc's

[David G.]

@martinp sagte in Neuer Proxmox Server aufbauen,aber wie:

Der Satz ist missverständlich: meinst Du alles in einem Container, oder alles in Containern... ?

Ich meint, dass es kaum Gründe gegen einen CT gibt und man damit fast alles abdecken kann.
Wobei das für mich keine "Wegwerfartikel" sind.
Stecke in die Konfigurationen der Software und des BS ja die selbe Mühe wie in einer VM. Nur das aufsetzen geht was schneller.

[ticaki]

@david-g
Bei mir verbraucht der iobroker-lxc ca. 1gb weniger speicher als zuvor in der VM.

[bob der 1.]

@martinp sagte in Neuer Proxmox Server aufbauen,aber wie:

@david-g sagte in Neuer Proxmox Server aufbauen,aber wie:

Eigentlich kannst du alles in einem CT machen.

Der Satz ist missverständlich: meinst Du alles in einem Container, oder alles in Containern... ?

Es ist natürlich nervig, sich über die Ressourcenverteilung Plattenplatz, RAM usw jedes LXC Gedanken machen zu müssen, aber es ist ja gerade das Attraktive an Containern, dass man sie bedenkenloser wegschmeißen und neu aufsetzen kann, als ein Großystem mit vielen Anwendungen ...

Nervig...na für mich ist es lernen.und verstehen.

....alles in Containern.....also jeder bekommt seinen.

[uweklatt]

@bob-der-1
Container sind "Wegwerfsoftware". Nur die Konfiguration und die Daten überleben das Update eines Containers. (Soweit es korrekt eingerichtet ist!)
Somit sollte man pro Dienst/Anwendung einen eigenen Container verwalten, damit man die auch getrennt updaten kann.

Der Vorteil von Containern gegenüber VMs ist die Ressourcensparsamkeit.
Ein Container nutzt den vorhandenen Linuxkernel des Hosts und spart so eine Menge RAM und Massenspeicherplatz.
Zusätzlich ist ein direkter Hardwarezugriff leicht möglich.

Eine VM muss viele Dinge emulieren und hat deshalb neben dem erhöhten Ressourcenverbrauch auch Performanceeinbußen.
Der Hauptvorteil einer VM ist die "bessere" Isolierung vom Hostsystem und die Möglichkeit, andere Betriebssysteme zu verwenden.

Es kommt also "darauf an".

Tschau
Uwe

[ticaki]

@bob-der-1

Ach um die Lernkurve abzuflachen:

https://community-scripts.github.io/ProxmoxVE/

[David G.]

@uweklatt sagte in Neuer Proxmox Server aufbauen,aber wie:

Container sind "Wegwerfsoftware". Nur die Konfiguration und die Daten überleben das Update eines Containers.

Wie aktualisierst du deine Container?
Ich halte die einfach über apt wie eine VM auf Stand mit den normalen Updates des Betriebssystems.

[uweklatt]

@david-g
Genau der Weg ist eigentlich nicht so gedacht.
Der Container sollte aus dem neusten Image neu erzeugt werden.
Zur einfachen grafischen Verwaltung bietet sich "Portainer" (Ist auch ein Docker Container) an.

Tschau
Uwe

[ticaki]

@uweklatt

Das sind docker container nicht lxcs :)

[MartinP]

@ticaki so sehe ich das auch....

[David G.]

@ticaki sagte in Neuer Proxmox Server aufbauen,aber wie:

@uweklatt

Das sind docker container nicht lxcs :)

Hab schon an mir gezweifelt (und auch vermutet dass Docker gemeint ist) .....

[uweklatt]

@david-g
Ja, ich sprach von Docker Containern.
LXCs kann man natürlich mit apt aktualisieren.

Tschau
Uwe

[MartinP]

@uweklatt Was ich bei den Docker - Containern und deren Helferlein z. B. Portainer so unübersichtlich finde ist das Chaos, was da angerichtet wird, was die Verzeichnisse angeht, auf denen der Container arbeitet, wenn man den Helferlein ihren Willen lässt ...

Bis auf ein Volume kann man diese nicht intuitiv einem Docker Container zuordnen ... ellenlange Verzeichnisnamen, die aus nichtssagenden buchstaben/Zahlenkolonnen bestehen

martin@DockerKlon1:/var/lib$ sudo ls docker/volumes
4c64f8730fc17942306147630c43657ef372855e3abb97a7b73e4f90f8fec8c8
65bb114f9056bf3832f24878005c1ca690327b8deac25fd01cea89339d53c7c3
9e2d2f910ce1803adf605330d1115ab58861e57797daf75f18a0dc767636294f
a3629af12bc27112b1c24a2021cda28b73925da9fd0f0c2ab0857642dc4326b7
e6d1d2900dbcd2735f2b9c88555cca1cd22e600bdc3977a3f9c33744fbd298f7
metadata.db
portainer_data

[ticaki]

@david-g sagte in Neuer Proxmox Server aufbauen,aber wie:

Ich habe meiner iobroker VM alle 4 Cores gegeben.

Ich hab jetzt reduziert auf 2 cores für iobroker und 1 core für devkram...

Wieso?

Nun der devkram insbesondere eslint meint manchmal das CPUpower auf Bäumen wächst und es den dev-server auf 100% (2 cores) und das gesamte dahinterliegenden System mit den unzähligen random festplattenzugriffen auf 80% auslastet. Wenn dann der rest noch kommt und das sagen wir mal ne Stunde so läuft - hängt mein iobroker(und nicht nur der) mit der Verarbeitung viele Minuten hinterher und ich kann das eigentlich alles nur neustarten - sonst rennt der 1-2h auf 100% rum bis er irgendwann mal wieder bei kommt.

Das nur zu den 4 cores :)

Hab mir jetzt einen mehr bestellt - das nervt total - halbe haus geht net wenn ich programmiere und net aufpasse :D

[uweklatt]

@martinp
Die Datei- und Ordnernamen darf man sich nicht ansehen.
Mit z.B. Portainer ist das aber auch nicht erforderlich.

Tschau
Uwe

[MartinP]

@uweklatt

Die Datei- und Ordnernamen darf man sich nicht ansehen.
Mit z.B. Portainer ist das aber auch nicht erforderlich.

Hmm, Und wenn dann alles in Klump liegt, muss man sehen ob es irgendwo Backups gibt ...

Naja, zumindest habe ich jetzt in Portainer den Punkt gefunden, wo man die Volumes dann zumindest einfach zuordnen kann ...

Im Volumes Ordner auf den Link des Volumes klicken, und dann sieht man, an welchen Container das Volume gemountet ist.