Jahresrückblick 2025 – unser neuer Blogbeitrag ist online! ✨

[mickym]

@hawell Ja gut - die Zyklik bleibt gleich - aber Du könntest ja in der Switch Node noch andere Werte einsetzen, um schneller hoch und runter zu schalten.

Sobald Du an der Rändern bist - wird ja durch die hintere filter Node die Nachrichtenanzahl beschränkt.

Aber soweit ich verstanden habe - kommt aus dem Energiemanager ja alle Sekunden ein trigger - insofern ist es ja egal, ob Du einen eigenen Taktgeber verwendest und nicht den vom Energiemanager.

Aber ist ja nur ein Alternativvorschlag. Deines hat ja funktioniert.

[mickym]

@hawell Wenn Du den Takt vom Energiemanager behalten willst - dann kannst Du dieses Mal auch eine function Node verwenden. Ich mach Dir mal einen Vorschlag.

[hawell]

@mickym
das skalieren mit größeren Schritten hatte ich schon getestet das geht super.

zwei Sachen verstehe ich aber nicht.
wieso sendet der letzte Trigger nur bei Zahlen außer "0" alle 5 sek ? und bei 0 Macht er nichts ??

und leider gibt der Trigger den Wert aus, welcher "auf den Weg bebracht wurde", auch wenn sich schon die Richtung geändert wurde.
also wenn +1 wiederholt wird, und dann auch 0 umspringt, wird trotzdem noch einmal hochgeschaltet und dann erst gestoppt.

man müsste den laufenden Tigger bei Wertänderung unterbrechen.

und zwei unterschiedliche zeitliche Trigger paralell laufen lassen (einen fürs hochschalten und einen fürs runter Schalten.

[mickym]

@hawell sagte in Schrittwerk mit einer Bedingung begrenzen:

@mickym
das skalieren mit größeren Schritten hatte ich schon getestet das geht super.

zwei Sachen verstehe ich aber nicht.
wieso sendet der letzte Trigger nur bei Zahlen außer "0" alle 5 sek ? und bei 0 Macht er nichts ??

Na das hatte ich aus Deinem alten Flow so verstanden, da alles rückgesetzt wurde - das dann nichts mehr gesendet werden soll.

und leider gibt der Trigger den Wert aus, welcher "auf den Weg bebracht wurde", auch wenn sich schon die Richtung geändert wurde.
also wenn +1 wiederholt wird, und dann auch 0 umspringt, wird trotzdem noch einmal hochgeschaltet und dann erst gestoppt.

Nun ja - da musst aber mal logisch überlegen - dass ja EXTRA eine Zeit abgewartet wird, bis eine Änderung registriert wird.

man müsste den laufenden Tigger bei Wertänderung unterbrechen.

In dem Fall werde ich Dir mal mit einer function Node helfen, die Du dann wieder nur vom Energiemanager getriggert wird und nur bei +1 oder -1

und zwei unterschiedliche zeitliche Trigger paralell laufen lassen (einen fürs hochschalten und einen fürs runter Schalten.

Nein das ergibt Chaos.

[hawell]

@mickym sagte in Schrittwerk mit einer Bedingung begrenzen:

@hawell sagte in Schrittwerk mit einer Bedingung begrenzen:

@mickym
das skalieren mit größeren Schritten hatte ich schon getestet das geht super.

zwei Sachen verstehe ich aber nicht.
wieso sendet der letzte Trigger nur bei Zahlen außer "0" alle 5 sek ? und bei 0 Macht er nichts ??

Na das hatte ich aus Deinem alten Flow so verstanden, da alles rückgesetzt wurde - das dann nichts mehr gesendet werden soll.

das ist auch richtig, aber wieso macht die Node das - ich ich finde die entsprechende Einstellung nicht. oder liegt es am dem Befehl "0" dieser Stoppt den Trigger?

und leider gibt der Trigger den Wert aus, welcher "auf den Weg bebracht wurde", auch wenn sich schon die Richtung geändert wurde.
also wenn +1 wiederholt wird, und dann auch 0 umspringt, wird trotzdem noch einmal hochgeschaltet und dann erst gestoppt.

Nun ja - da musst aber mal logisch überlegen - dass ja EXTRA eine Zeit abgewartet wird, bis eine Änderung registriert wird.

man müsste den laufenden Tigger bei Wertänderung unterbrechen.

In dem Fall werde ich Dir mal mit einer function Node helfen, die Du dann wieder nur vom Energiemanager getriggert wird und nur bei +1 oder -1

und zwei unterschiedliche zeitliche Trigger paralell laufen lassen (einen fürs hochschalten und einen fürs runter Schalten.

Nein das ergibt Chaos.

geht das nicht so ? 0 hat immer Priorität und setzt die Laufenden Trigger zurück?

[mickym]

gelöscht

[mickym]

Na ich glaube Du behälst Deinen ursprünglichen Flow.

[hawell]

@mickym
ich schau mir das morgen mal genauer an.
aber der letzte flox ist buggy, der gibt teilweise nur 1 aus egal was man drückt (mit oder ohne warten; mit oder ohne 0 drücken)

[mickym]

@hawell sagte in Schrittwerk mit einer Bedingung begrenzen:

@mickym
ich schau mir das morgen mal genauer an.
aber der letzte flox ist buggy, der gibt teilweise nur 1 aus egal was man drückt (mit oder ohne warten; mit oder ohne 0 drücken)

Ja bleib bei dem ursprünglichen Flow - ich glaube das ist wahrscheinlich am Besten.

[hawell]

@mickym sagte in Schrittwerk mit einer Bedingung begrenzen:

Na ich glaube Du behälst Deinen ursprünglichen Flow.

gar nicht so einfach .. ;-)

ich finde deinen ansatz mit der vereinfachten Form gut, evtl bau ich mir da was draus.
aber heut nicht mehr -> morgen wieder ..

ich danke dir vielmals für die Unterstützung !!!