Alpha Testing: OCPP Wallbox Adapter

[foxriver76]

@frank11 Hm also entweder habe ich da noch einen Bug oder irgendwas anderes stimmt nicht. Kannst du mal ein Screenshot zeigen vom chargeLimit und den darüberliegenden States.

[frank11]

@foxriver76

[foxriver76]

@frank11 danke, ja schaut gut aus.

Ah.. bitte keine Datenpunkte in Adaptern manuell erzeugen, den chargeLimitType bitte wieder löschen aus der configuration und den Channel NaN entsprechend auch löschen, ansonsten schaut das gut aus.

[fL4sH 0]

@foxriver76
Moin, hier ist ein Auszug von den idTags die der ioBroker schreibt und von meinen RFID-Chips. Das funktioniert schon mal einwandfrei.

Ich habe nur noch einen Fehler festgestellt. Bei der Ladung über einen RFID-Chip, ist es komischerweise egal ob der RFID-Chip in der Box registriert ist oder nicht. Man kann die Transaktion mit allen RFID-Chips starten und die Ladung beginnt. Obwohl in der Wallbox nur ein RFID-Chip autorisiert ist. Liegt das an der Wallbox selber oder wird die Autorisierung nicht geprüft ?

Das sind die beiden RFID-Chips die nicht in der Wallbox hinterlegt sind.

Vom Prinzip müsste die Logik ja sein das der idTag (RFID-Chip) der die Transaktion startet, diesen auch nur beenden kann.
Jetzt könnte die Ladung auch von jemand fremden gestoppt werden!

[fL4sH 0]

@foxriver76
Seid der neuen Version 0.11.1 kommen häufiger die Warnung das die Transaktion von der Ladesäule abgelehnt wird.

Anscheinend kommt dieser Fehler nur wenn man eine Transaktion startet und das Chargelimit vorher gesetzt wurde.

[foxriver76]

@fl4sh-0 Gibt es beim beenden des Vorgangs auch eine Warnung, dass er in ein nicht existierendes Objekt schreibt? Ich hatte letztens, dass die WB beim Start die Verbindung verloren hat und sich eine eigene Transaktions-ID festgelegt hat und dann kennt der Adapter diese nicht und kann die Transaktion nicht stoppen.

[fL4sH 0]

@foxriver76 Beim Beenden des Vorgangs kommt keine Warnung, dass er in ein nicht existierendes Objekt schreibt.
Die beiden Warnungen kommen lediglich wenn transactionActive=true und Chargelimit=6A vorher gesetzt wurde.
Dann kommt die Warnung.

Starting transaction has been rejected by charge point

Wenn ich anschließend transactionActive=false setze und Chargelimit=6A immer noch gesetzt ist.

Dann kommt diese Warnung.

Stopping transaction has been rejected by charge point

Wenn das Charglimit=0A kann die Transaktion ganz normal gestartet und gestoppt werden.

[fL4sH 0]

@foxriver76 Was mir noch aufgefallen ist, dass die MeterValues nach der Beendigung des Ladevorgangs einfrieren bzw. nicht mehr aktualisiert werden Die Daten werden erst aktualisiert werden wenn man den Adapter neu startet oder eine neue Transaktion beginnt. Ist dieses Verhalten normal ? Besteht die Möglichkeit das die MeterValues nach dem Beenden eines Ladevorgangs nochmal abgeholt werden ?

[foxriver76]

@fl4sh-0 im configuration channel gibt es Werte um das Intervall festzulegen in dem die WB sendet. Im Intervall ClockAlignedDataInterval (Sekunden) werden alle Werte aus MeterValuesAlignedData gesendet.

Hier evtl. auch mal checken was in ChargingScheduleAllowedChargingRateUnit steht.

[fL4sH 0]

@foxriver76 Ok, das werde ich mal prüfen.

Die Änderung vom idTag sieht gut aus.

[fL4sH 0]

@foxriver76 said in Alpha Testing: OCPP Wallbox Adapter:

@fl4sh-0 im configuration channel gibt es Werte um das Intervall festzulegen in dem die WB sendet. Im Intervall ClockAlignedDataInterval (Sekunden) werden alle Werte aus MeterValuesAlignedData gesendet.

Hier evtl. auch mal checken was in ChargingScheduleAllowedChargingRateUnit steht.

Hier mal die drei Werte.

Editierbar ist ClockAlignedDataInterval Wenn ich dort 55 Sek. eintrage aktualisiert er mir nur den Wert
und der ist meiner Meinung nach auch falsch.

[foxriver76]

@fl4sh-0 Schau mal in MeterValuesSampledData sind die Datenpunkte die während einer Transaktion alle MeterValueSampleInterval Sekunden übertragen werden. Ohne aktive Transaktion werden wie vorher erwähnt alle ClockAlignedDataInterval Sekunden die Werte aus MeterValuesAlignedData übertragen, wenn du da die gleichen Werte haben möchtest, schreib den Inhalt von MeterValuesSampledData auch in MeterValuesAlignedData.

Warum der Wert falsch ist, kann ich aktuell nichts zu sagen.

[fL4sH 0]

@foxriver76

Wenn ich genau die gleich Werte wie in der MeterValuesSampledData eintrage, steht im Log Cannot change.....
Wenn ich mich auf 4 Werte beschränke, funktioniert die Aktualisierung zwar aber nur auf "Oberster Ebene"

ocpp.0 2023-01-18 11:20:40.322	debug	{"connectorId":1,"meterValue":[{"timestamp":"2023-01-18T10:20:40.000Z","sampledValue":[{"value":"0.0","context":"Sample.Clock","format":"Raw","measurand":"Current.Import","location":"Inlet"},{"value":"6","context":"Sample.Clock","format":"Raw","measurand":"Current.Offered","location":"Inlet"},{"value":"1284601","context":"Sample.Clock","format":"Raw","measurand":"Energy.Active.Import.Register","location":"Inlet"},{"value":"0","context":"Sample.Clock","format":"Raw","measurand":"Power.Active.Import","location":"Inlet"}]}],"commandOcpp":"MeterValues"}
ocpp.0 2023-01-18 11:20:17.839	info	Changing configuration (device: /TACW1142021G1020) of "MeterValuesAlignedData" to "Current.Import,Current.Offered,Energy.Active.Import.Register,Power.Active.Import"
ocpp.0 2023-01-18 11:20:00.276	info	Received MeterValues from "/TACW1142021G1020.1"
ocpp.0 2023-01-18 11:20:00.276	debug	{"connectorId":1,"meterValue":[{"timestamp":"2023-01-18T10:20:00.000Z","sampledValue":[{"value":"1284601","context":"Sample.Clock","format":"Raw","measurand":"Energy.Active.Import.Register","location":"Inlet"},{"value":"0","context":"Sample.Clock","format":"Raw","measurand":"Power.Active.Import","location":"Inlet"},{"value":"2269","context":"Sample.Clock","format":"Raw","measurand":"Voltage","location":"Inlet"}]}],"commandOcpp":"MeterValues"}
ocpp.0 2023-01-18 11:19:46.662	debug	Received heartbeat from "/TACW1142021G1020"
ocpp.0 2023-01-18 11:19:46.661	debug	{"commandOcpp":"Heartbeat"}
ocpp.0 2023-01-18 11:19:43.338	warn	Cannot change confiuration of /TACW1142021G1020 (key: MeterValuesAlignedData, value: Current.Import,Current.Offered,Energy.Active.Import.Register,Power.Active.Import,Voltage): Rejected

Dieser Wert ist der Gesamtzähler der Wallbox sein.

[frank11]

Ich habe gerade irgendwas von RFID gelesen.

Ich lade im Moment nur ein Auto mit RFID-Karte als Authentifizierung.
Da kann man auslesen, mit welcher Karte geladen wurde?

Dann könnte das zweite BEV kommen.

[foxriver76]

@fl4sh-0 Es gibt noch MeterValuesAlignedDataMaxLength und das gleiche für MeterValuesSampledDataMaxLength evtl. lässt sampled Data mehr Punkte zu als aligned data?

[foxriver76]

@frank11 Ja der idTag sollte bei jeder Transaktion synchronisiert werden.

[frank11]

@foxriver76 OK, dann werde ich den Wert mal in die Datenbank mitloggen lassen.

[foxriver76]

@fl4sh-0 0.12.0

• (foxriver76) the idTag for remote transactions is now ioBroker persistent over all transactions
• (foxriver76) implemented the management of authentication list
• (foxriver76) only create states if supported by profile (closes #22)
• (foxriver76) increased stability on first connection

Im Connector 0 sollte es eine authList geben, da die Tags Komma separiert eintragen, es wird auch probiert diese bei der WB lokal zu hinterlegen falls unterstützt, falls sie nicht mit dem OCPP Server verbunden ist. Ansonsten gleicht der Server bei jedem Authorize Request nun mit den hinterlegten Tags ab.

[fL4sH 0]

@foxriver76 Der idTag vom ioBroker sowie die von den RFID-Chip funktionieren einwandfrei und auch die Autorisierung läuft nun. Nicht hinterlegte RFID-Chip können eine aktive Transaktion nicht mehr abbrechen und der Vorgang läuft weiter.

Bei meiner Wallbox ABB Terra AC werden die registrierten RFID-Chip aus der Wallbox gelesen und zugelassen. Ein Eintrag in der authList war in meinem Fall nicht notwendig.

Super Update vielen Dank.

[frank11]

@fl4sh-0 Meine WB unterstützt ja Local Auth List. Es funktionieren aber nur die beiden RFID Masterkarten, wenn ich nicht die DaheimLaden Cloud benutze.

Kann ich die anderen (2) RFID-Karten manuell mit dieser authList erlauben?

Nicht das das wichtig wäre, wir werden wohl nicht mehr als zwei Elektrofahrzeuge bekommen.
Aber besser haben als brauchen.