UPDATE 31.10.: Amazon Alexa - ioBroker Skill läuft aus ?

[Chrunchy]

@sborg Mir ist das klar. ;-) @Crazy32 ist derjenige, der hier Unterstützung braucht.

Deshalb prüfe ich bei mir auch nur die Werte kleiner als und nicht das verschachtelte (v>1 und v<30) o.ä.

Das einzige was ich noch nicht ganz verstanden habe ist der Unterschied zwischen

{v:hm-rpc.2.xxx.1.LEVEL;v < 1 ? "" :: v < 30 ? "#4CAF50" :: v < 70 ? "#FFEB3B" :: "#F44336"} 

und

{v:hm-rpc.2.xxx.1.LEVEL;v < 1 ? "" : v < 30 ? "#4CAF50" : v < 70 ? "#FFEB3B" : "#F44336"} 

also warum einmal einfache und einmal doppelte Doppelpunkte.
Vielleicht kannst du mir das erläutern.

Mein aktuelles Binding ist das obere und es funktioniert wie es soll.

[Crazy32]

Ok, Leerzeichen entfernt, in der Runtime wird der Text in der Farbe #38FFFF dargestellt. Super :+1: Allerdings werden in der developer console immer noch Fehler angezeigt. Daraufhin habe ich den Code geändert und <= eingesetzt.

{v:deconz.0.Sensors.8.temperature; (v<1) ? "#38FFFF" : (v>=1 && v<20) ? "#507FFF" : (v>=20 && v<26) ? "#02AF00" : (v>=26 && v<30) ? "#FFA400" : (v>=30 && v<50) ? "#D70A00" : " "}

Der Text wird weiterhin in der richtigen Farbe dargestellt, was ja schon mal super ist, allerdings sind die Fehlermeldungen noch da.

Was mich wundert, warum ist in der developer console nichts von den <= zu sehen? Im Widget ist es eingetragen.

@OliverIO Der Test mit dem HTML-Widget hat geklappt, in der Runtime wurde der Text #38FFFF angezeigt.

Soll ich die Fehlermeldungen ignorieren? :grimacing:

[OliverIO]

@chrunchy sagte in Text farbig in Wertebereichen darstellen:

{v:hm-rpc.2.xxx.1.LEVEL;v < 1 ? "" :: v < 30 ? "#4CAF50" :: v < 70 ? "#FFEB3B" :: "#F44336"}

und das untere funktioniert nicht?

Das mit den beiden Doppelpunkten ist eigentlich syntaktisch falsch.
allerdings, kommt es an der Stelle wo es in vis interpretiert wird richtig an. Hab gerade nachgeschaut.
Daher hast du Glück und der Fehler wird durch den, nennen wir es mal Binding-Interpreter, vor Ausführung korrigiert.

Wer selber schauen will. Die Ausführung von dieser Art von Bindings erfolgt in der Datei vis.js in Zeile 2472 und sieht wie folgt aus:

                                value = new Function(string)();

Wie oben schon gesagt wird jedes Binding hier mehrals in verschiedenen Variationen durchgejagt, nur das letzte Ergebnis ist das richtige Ergebnis

[OliverIO]

@crazy32 sagte in Text farbig in Wertebereichen darstellen:

Ok, Leerzeichen entfernt, in der Runtime wird der Text in der Farbe #38FFFF dargestellt. Super :+1: Allerdings werden in der developer console immer noch Fehler angezeigt. Daraufhin habe ich den Code geändert und <= eingesetzt.

{v:deconz.0.Sensors.8.temperature; (v<1) ? "#38FFFF" : (v>=1 && v<20) ? "#507FFF" : (v>=20 && v<26) ? "#02AF00" : (v>=26 && v<30) ? "#FFA400" : (v>=30 && v<50) ? "#D70A00" : " "}

Der Text wird weiterhin in der richtigen Farbe dargestellt, was ja schon mal super ist, allerdings sind die Fehlermeldungen noch da.

Was mich wundert, warum ist in der developer console nichts von den <= zu sehen? Im Widget ist es eingetragen.

@OliverIO Der Test mit dem HTML-Widget hat geklappt, in der Runtime wurde der Text #38FFFF angezeigt.

Soll ich die Fehlermeldungen ignorieren? :grimacing:

ja, das sind die Fehlermeldungen noch von dem vorherigen Versuch, wo das Leerzeichen drin ist und der Falsch-Anteil der letzten Prüfung fehlt.
Die Prüfungen waren vorher schon in Ordnung. Wie du die Wertebereiche Abfragst ist Geschmackssache (v>0&&v<10) oder (v>0&&<=9) ist ja exakt das selbe.

[Crazy32]

Ah ok, danke. Ihr habt mir sehr geholfen...mal wieder :-)

@SBorg Danke für die Erklärung :+1:

[Chrunchy]

@oliverio sagte in Text farbig in Wertebereichen darstellen:

Die Prüfungen waren vorher schon in Ordnung. Wie du die Wertebereiche Abfragst ist Geschmackssache (v>0&&v<10) oder (v>0&&<=9) ist ja exakt das selbe.

Aber nur bei der Prüfung auf INT-Werten. ;-)
Bei FLOAT-Werten sieht es anders aus. Bei 9 Grad greifen beide Vergleiche, bei 9,1 Grad dann aber nur noch der erste.

Zu deiner anderen Frage bzgl. des Binding mit 2 Doppelpunkten. Das hatte ich so gefunden, als ich damals danach gesucht habe. mit einfachen Doppelpunkten funktioniert es auch, habe ich gerade getestet. Wenn die 2 Doppelpunkte nun falsch sind, wie du sagst, dann werde ich mich demnächst mal dran begeben und die Bindings bei mir überarbeiten.

[OliverIO]

@chrunchy sagte in Text farbig in Wertebereichen darstellen:

@oliverio sagte in Text farbig in Wertebereichen darstellen:

Die Prüfungen waren vorher schon in Ordnung. Wie du die Wertebereiche Abfragst ist Geschmackssache (v>0&&v<10) oder (v>0&&<=9) ist ja exakt das selbe.

Aber nur bei der Prüfung auf INT-Werten. ;-)
Bei FLOAT-Werten sieht es anders aus. Bei 9 Grad greifen beide Vergleiche, bei 9,1 Grad dann aber nur noch der erste.

Zu deiner anderen Frage bzgl. des Binding mit 2 Doppelpunkten. Das hatte ich so gefunden, als ich damals danach gesucht habe. mit einfachen Doppelpunkten funktioniert es auch, habe ich gerade getestet. Wenn die 2 Doppelpunkte nun falsch sind, wie du sagst, dann werde ich mich demnächst mal dran begeben und die Bindings bei mir überarbeiten.

Wie schon oben gepostet, das macht vis daraus. Das ist der original-Operator von javascript
https://developer.mozilla.org/de/docs/Web/JavaScript/Reference/Operators/Conditional_Operator

[SBorg]

@chrunchy sagte in Text farbig in Wertebereichen darstellen:

also warum einmal einfache und einmal doppelte Doppelpunkte.
Vielleicht kannst du mir das erläutern.

Das kann aber ich ;)
Als damals das Thema Binding aufkam, war ich einer der Ersten die dafür Beispiele gepostet haben und Hilfestellung dazu gaben. Merkt man daran, dass in vielen Bindings "v" bzw. "wert" benutzt wird. Das sind "meine" Variablen, ähnlich dem typischen "i" in For-Next-Schleifen, "a b c" beim Satz des Pythagoras usw. Man hat sich das einfach so angewöhnt weil man es so gelernt/gesehen hat. Die For-Next-Schleife funktioniert genauso mit "blabla", ich nutze aber auch immer "i" :grin:
...und weil ich, wie die meisten, tippfaul bin, arbeite ich natürlich auch mit C&P. Dabei habe ich einfach mal einen ":" zu viel erwischt und nicht bemerkt, da es trotz des "::" funktioniert. So hat sich das leider verbreitet, da es Unmengen an Beispielen von Bindings hier gibt in denen es falsch ist und es sich jeder weiter ab schaut.
Da hat es @OliverIO mit seinem gelegentlich fehlenden ";" deutlich "einfacher" ( ;) ). Da funktioniert das Binding nicht und er kann (und tut es auch) es zeitnah korrigieren.

[Chrunchy]

@sborg Vielen Dank für die Erläuterung.