Jahresrückblick 2025 – unser neuer Blogbeitrag ist online! ✨

[Marc Berg]

@percy
Dann ist es aber kein iobroker - sondern ein Netzwerkproblem

[Homoran]

@marc-berg sagte in Frischer Docker Container lässt sich nicht starten:

sondern ein Netzwerkproblem

wegen ipv6 vielleicht?

[Glasfaser]

@percy

sieht mir eher aus , das du mit deinem macvlan Probleme hast .

Teste mal mit :

Image :

stefanwalther/docker-test:latest

Beispiel :

dann sollte das raus kommen : http://192.168.178.229:3000

[Percy]

@marc-berg auf einen Ping bekomme ich eine Antwort vom Container, grundsätzlich ist er also erreichbar:

C:\Users\percy>ping 192.168.101.10

Ping wird ausgeführt für 192.168.101.10 mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 192.168.101.10: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=64
Antwort von 192.168.101.10: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=64
Antwort von 192.168.101.10: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=64
Antwort von 192.168.101.10: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=64

Ping-Statistik für 192.168.101.10:
    Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
    (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
    Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Mittelwert = 0ms

Ich habe noch weitere Container mit identischen Einstellungen laufen, die ebenfalls erreichbar sind

[Glasfaser]

@percy sagte in Frischer Docker Container lässt sich nicht starten:

Erreichbar ist er also normalerweise unter 192.168.101.10:8081

gib den Container einen andere IP , und öffne Sie in einem anderen Browser

HTTP

http://192.168.101.11:8081

[Percy]

@glasfaser

Ausgabe im Browser:

[Glasfaser]

@percy

OK ..
dann siehe den Beitrag von mir oben !

[Marc Berg]

@homoran sagte in Frischer Docker Container lässt sich nicht starten:

@marc-berg sagte in Frischer Docker Container lässt sich nicht starten:

sondern ein Netzwerkproblem

wegen ipv6 vielleicht?

ne, sieht bei mir genau so aus. Damit ist der Host auch unter IPv4 erreichbar

wget -4 http://iobroker:8081

liefert von einem anderen Container aus auch eine Antwort.

[Percy]

beim Testen mit einer geänderten IP habe ich den Fehler gefunden: mein Aufruf erfolgt stets über HTTPS - das liefert bei den neuen Containern keine Antwort. Ein kurzer Test mit HTTP in der URL führt zu einem Ergebnis in der Admin-Oberfläche. Durch die Verwendung der bisherigen IP-Adresse verwendet der Browser automatisch HTTPS, was aber in Chrome erst sichtbar wird, wenn man die URL manuell editiert.

Ich vermute, der HTTPS Zugang wird erst bei der Einrichtung durch diese Einstellung aktiviert:

Da ich bisher immer die Containerdaten mit migriert habe, ist mir das bisher nie aufgefallen. Bei einem frischen Container aber ein sehr wichtiger Unterschied.

Vielen Dank für eure schnelle Unterstützung - das hat mir sehr weitergeholfen!

[Glasfaser]

@percy sagte in Frischer Docker Container lässt sich nicht starten:

Ein kurzer Test mit HTTP in der URL führt zu einem Ergebnis in der Admin-Oberfläche.

Habe ich dann auch schon vermutet , deshalb immer einen anderen Browser nutzen !

deshalb :

@glasfaser sagte in Frischer Docker Container lässt sich nicht starten:
und öffne Sie in einem anderen Browser
HTTP
http://192.168.101.11:8081

Ich vermute, der HTTPS Zugang wird erst bei der Einrichtung durch diese Einstellung aktiviert:

richtig ... Standart ist HTTP

[Homoran]

@percy sagte in Frischer Docker Container lässt sich nicht starten:

mein Aufruf erfolgt stets über HTTPS -

deswegen sehe ich mir gerne iob list instances anstelle

@marc-berg sagte in Frischer Docker Container lässt sich nicht starten:

was sagt im Container
iob status admin

und
netstat -an|grep 8081

an.

erstens kann ich kein linux wie in teil 2, zweitens hätte das den secure angezeigt (oder eben nicht)

aber ich arbeite nicht mit Containern, ist mir zu komplex, war mir daher nicht sicher, ob dasda wieder eine Sonderlocke gibt.

[Percy]

@glasfaser Der Tipp war gut, nur dadurch ist mir aufgefallen, dass etwas in der URL falsch sein musste. Nachdem ich mir stundenlang den Kopf zerbrochen habe, war die Lösung doch so einfach.

[Percy]

@homoran Gerade die Kombination "Docker administriert über Portainer auf Synology" birgt leider einige Fallstricke, deshalb war ich mir ebenfalls unsicher, wo der Fehler liegt. In diesem Fall aber nicht in der Software

[Glasfaser]

@percy

war die Lösung doch so einfach.

Kannst du dann bitte den Thread auf [gelöst] ändern !