NEWS
Verfügbarkeit von Sensoren über Node Red überwachen
-
@schmetterfliege Warte halt mal - ich bin ja schon dabei - was als Lösung vorzuschlagen. Das heißt mit den Namen sind nur die gewünschten Sensoren vorselektiert und Du willst nur, dass diese dann auch trigger und in die Tabelle schreiben? - Habe ich hoffentlich so richtig verstanden.
Genau.
Durch den Part der die Werte aktualisiert bekomme ich aber 4 zusätzliche, die dann ebenfalls in der Tabelle landen:
Hier ganz unten - da sind schon 2 von 4. Die sollen da nicht landen.
Wenn die 4 gar nicht erst reinkommen, könnte ich die JOIN Node auch wieder auf 18 begrenzen - da ja dann immer die gleichen 18 reinkommen. Aktuell muss ich das auf 22 lassen, weil sonst die 4 doofen Sensoren die eigentlichen Sensoren aus der Tabelle schmeißen^^ -
Genau.
Durch den Part der die Werte aktualisiert bekomme ich aber 4 zusätzliche, die dann ebenfalls in der Tabelle landen:
Hier ganz unten - da sind schon 2 von 4. Die sollen da nicht landen.
Wenn die 4 gar nicht erst reinkommen, könnte ich die JOIN Node auch wieder auf 18 begrenzen - da ja dann immer die gleichen 18 reinkommen. Aktuell muss ich das auf 22 lassen, weil sonst die 4 doofen Sensoren die eigentlichen Sensoren aus der Tabelle schmeißen^^@schmetterfliege So diese Node zwischen die Change und die Function Node - filtert alle unebkannten IDs aus:
-
@schmetterfliege So diese Node zwischen die Change und die Function Node - filtert alle unebkannten IDs aus:
-
Danke!
Verständnisfrage:
Sind die "Namen" der Objekte (rechts zu sehen) Topics? (also in dem Beispiel: ist 00158d... das "topic"?)@schmetterfliege Na was machen wir denn hier?
So fügt sich zusammen, was zusammengehört. ;)
Und das topic hole ich doch davor aus dem Pfad raus:
-
@schmetterfliege Na was machen wir denn hier?
So fügt sich zusammen, was zusammengehört. ;)
Und das topic hole ich doch davor aus dem Pfad raus:
@mickym said in Verfügbarkeit von Sensoren über Node Red überwachen:
@schmetterfliege Na was machen wir denn hier?
So fügt sich zusammen, was zusammengehört. ;)
EDIT: Moment, muss doch nochmal kurz nachdenken.
Also:
In den Funktionen definieren wir die FlowVariablen. Das is klar.
Dass wir die anhand der Topics die wir übergeben bekommen setzen, ist soweit auch klar.
Nur: in dem Moment wo sie dann als FlowVariable gesetzt sind, ist der "Name" den jedes Object hat ein Topic?Gegenbeispiel: Wenn ich der Funktion die ID nicht per msg.topic, sondern als msg.id gebe (weil die über msg.id reinkommt statt msg.topic), dann erhalte ich doch ebenso die FlowVariable mit den richtigen "Werten".
Würde man dann in der Switch Node statt "topic" -> "id" nutzen, oder weiterhin topic?
Das ist nämlich der Kern meiner Frage:
ist die Definition hiervon ein TOPIC:
Sind das alles Topic per Definition oder weil wir in der Funktion Node den Namen per "msg.topic" gesetzt haben? (was für mich persönlich kein Sinn ergeben würde) -
@mickym said in Verfügbarkeit von Sensoren über Node Red überwachen:
@schmetterfliege Na was machen wir denn hier?
So fügt sich zusammen, was zusammengehört. ;)
EDIT: Moment, muss doch nochmal kurz nachdenken.
Also:
In den Funktionen definieren wir die FlowVariablen. Das is klar.
Dass wir die anhand der Topics die wir übergeben bekommen setzen, ist soweit auch klar.
Nur: in dem Moment wo sie dann als FlowVariable gesetzt sind, ist der "Name" den jedes Object hat ein Topic?Gegenbeispiel: Wenn ich der Funktion die ID nicht per msg.topic, sondern als msg.id gebe (weil die über msg.id reinkommt statt msg.topic), dann erhalte ich doch ebenso die FlowVariable mit den richtigen "Werten".
Würde man dann in der Switch Node statt "topic" -> "id" nutzen, oder weiterhin topic?
Das ist nämlich der Kern meiner Frage: ist die Definition hiervon ein TOPIC:
Sind das alles Topic per Definition oder weil wir in der Funktion Node den Namen per "msg.topic" gesetzt haben? (was für mich persönlich kein Sinn ergeben würde)@schmetterfliege Kannst ja testen - Du kannst ja 2 Inject Nodew davor plazieren mit einem msg.topic und einer bekannten und unbekannten ID. Es sollte nur die mit der bekannten ID durchgelassen werden. Mach am Besten einfach eine Kopie der Switch Node damit kannst testen.
-
@schmetterfliege Kannst ja testen - Du kannst ja 2 Inject Nodew davor plazieren mit einem msg.topic und einer bekannten und unbekannten ID. Es sollte nur die mit der bekannten ID durchgelassen werden. Mach am Besten einfach eine Kopie der Switch Node damit kannst testen.
Dass es funktioniert glaube ich ja, ich möchte nur verstehen nach was genau wir da Filtern^^
Also was dieses "topic" ist. -
@mickym said in Verfügbarkeit von Sensoren über Node Red überwachen:
@schmetterfliege Na was machen wir denn hier?
So fügt sich zusammen, was zusammengehört. ;)
EDIT: Moment, muss doch nochmal kurz nachdenken.
Also:
In den Funktionen definieren wir die FlowVariablen. Das is klar.
Dass wir die anhand der Topics die wir übergeben bekommen setzen, ist soweit auch klar.
Nur: in dem Moment wo sie dann als FlowVariable gesetzt sind, ist der "Name" den jedes Object hat ein Topic?Gegenbeispiel: Wenn ich der Funktion die ID nicht per msg.topic, sondern als msg.id gebe (weil die über msg.id reinkommt statt msg.topic), dann erhalte ich doch ebenso die FlowVariable mit den richtigen "Werten".
Würde man dann in der Switch Node statt "topic" -> "id" nutzen, oder weiterhin topic?
Das ist nämlich der Kern meiner Frage: ist die Definition hiervon ein TOPIC:
Sind das alles Topic per Definition oder weil wir in der Funktion Node den Namen per "msg.topic" gesetzt haben? (was für mich persönlich kein Sinn ergeben würde)Also die Flow variable ist ein Objekt. Dieses Objekt besteht aus Eigenschaften die wiederum ein Objekte sind.
Das Objekt der Flow variable heißt zigbee.
Das Objekt der nun Eigenschaften die ich so benennen wie das msg.topic. Das ist das A und O - die id - spielt nur für die Tabelle eine Rolle für uns nicht.
Im Prinzip interessiert uns wie das Objekt aussieht überhaupt nicht - wir benennen die Eigenschaften des Objektes immer nach dem msg.topic - und somit bleibt auch die Zuordnung immer korrekt:
Auch beim Setzen der Namen interessiert mich der Inhalt - der Wert der Eigenschaft überhaupt nicht, sondern es wird nur die Zuordnung über das msg.topic gesetzt
Die Eigenschaften im zigbee Objekt stammen also alle aus der msg.topic und nur die ist interessant für die Zuordung und Identifikation:
Nun liest Du mit der JSONATA das Objekt aus - wichtig ist hier die lookup Funktion:
Sprich da ich ja vorher die Eigenschaften alle mit msg.topic festgelegt habe, kann ich natürlich auch mit lookup suchen, ob das Wert existiert.
Die Switch Node prüft also ob es im Objekt zigbee eine Eigenschaft "00158d0003f13adf" gibt - falls ja wird das Objekt zurückgeliefert - also am Anfang nur : { "name" : " Gerät Büro"}. Das interessiert uns aber nicht. Deswegen rufe ich mit Exists nur auf - ob lookup ein Objekt zurückliefert oder nicht. Falls true - lässt er die Originalnachricht durch. Ansonsten wird undefined anstelle eines Objektes zurückgegeben und exists liefert false und die Nachricht wird blockiert.
Fertig - viel genauer kann ich es eingentlich nicht mehr erklären.
-
Also die Flow variable ist ein Objekt. Dieses Objekt besteht aus Eigenschaften die wiederum ein Objekte sind.
Das Objekt der Flow variable heißt zigbee.
Das Objekt der nun Eigenschaften die ich so benennen wie das msg.topic. Das ist das A und O - die id - spielt nur für die Tabelle eine Rolle für uns nicht.
Im Prinzip interessiert uns wie das Objekt aussieht überhaupt nicht - wir benennen die Eigenschaften des Objektes immer nach dem msg.topic - und somit bleibt auch die Zuordnung immer korrekt:
Auch beim Setzen der Namen interessiert mich der Inhalt - der Wert der Eigenschaft überhaupt nicht, sondern es wird nur die Zuordnung über das msg.topic gesetzt
Die Eigenschaften im zigbee Objekt stammen also alle aus der msg.topic und nur die ist interessant für die Zuordung und Identifikation:
Nun liest Du mit der JSONATA das Objekt aus - wichtig ist hier die lookup Funktion:
Sprich da ich ja vorher die Eigenschaften alle mit msg.topic festgelegt habe, kann ich natürlich auch mit lookup suchen, ob das Wert existiert.
Die Switch Node prüft also ob es im Objekt zigbee eine Eigenschaft "00158d0003f13adf" gibt - falls ja wird das Objekt zurückgeliefert - also am Anfang nur : { "name" : " Gerät Büro"}. Das interessiert uns aber nicht. Deswegen rufe ich mit Exists nur auf - ob lookup ein Objekt zurückliefert oder nicht. Falls true - lässt er die Originalnachricht durch. Ansonsten wird undefined anstelle eines Objektes zurückgegeben und exists liefert false und die Nachricht wird blockiert.
Fertig - viel genauer kann ich es eingentlich nicht mehr erklären.
@mickym
Lass dich nicht unterbrechen - ich werfe nur die Zwischenfrage ein weil die Bilder nur im Zwischenspeicher sind^^Wenn ich die Variable nun nicht über Topic, sondern "bla" setze - weil das was ich will nicht über msg.topic rein kommt sondern über msg.bla:
Würde die switch Node dann so aussehen:
Oder würde ich in der Switch Node trotzdem topic benutzen?Oder kann ich in der Funktion die Variable gar nicht erst basteln wenn ich statt "msg.topic" einfach "msg.bla" nehme?
-
@mickym
Lass dich nicht unterbrechen - ich werfe nur die Zwischenfrage ein weil die Bilder nur im Zwischenspeicher sind^^Wenn ich die Variable nun nicht über Topic, sondern "bla" setze - weil das was ich will nicht über msg.topic rein kommt sondern über msg.bla:
Würde die switch Node dann so aussehen:
Oder würde ich in der Switch Node trotzdem topic benutzen?Oder kann ich in der Funktion die Variable gar nicht erst basteln wenn ich statt "msg.topic" einfach "msg.bla" nehme?
@schmetterfliege richtig - in den function Nodes musst Du immer msg. angeben - in JSONATA braucht es nur die Eigenschaft im msg.Objekt.
Du müsstest halt in Deinem Beispiel beides Mal in msg.bla den Wert haben. Im Prinzip ist das ja egal. Im Prinzip ist der Vergleich im JSONATA
$exists($lookup($flowContext('zigbee'), '00158d0003f13adf'))
durch was der Wert nachdem geschaut hat verglichen wird ist also wurscht.
Ich kann das also mit msg.bla setzen und mit msg.topic, msg.xxx oder was auch immer abfragen - das sind doch alles nur Variablen, die zur Laufzeit gesetzt werden. Die Switch Node interessiert doch nicht durch was der Eigenschaftsname gesetzt wurde - ich gebe nur an mit was verglichen werden soll. Es bietet sich halt nur an die gleiche msg.Eigenschaft zu nehmen da ich diese ja sowohl zum Schreiben und Lesen genutzt habe. Wie gesagt es wird zur Laufzeit ja mit den Inhalten verglichen und das sind ja alles einzelne Nachrichten.
-
@schmetterfliege richtig - in den function Nodes musst Du immer msg. angeben - in JSONATA braucht es nur die Eigenschaft im msg.Objekt.
Du müsstest halt in Deinem Beispiel beides Mal in msg.bla den Wert haben. Im Prinzip ist das ja egal. Im Prinzip ist der Vergleich im JSONATA
$exists($lookup($flowContext('zigbee'), '00158d0003f13adf'))
durch was der Wert nachdem geschaut hat verglichen wird ist also wurscht.
Ich kann das also mit msg.bla setzen und mit msg.topic, msg.xxx oder was auch immer abfragen - das sind doch alles nur Variablen, die zur Laufzeit gesetzt werden. Die Switch Node interessiert doch nicht durch was der Eigenschaftsname gesetzt wurde - ich gebe nur an mit was verglichen werden soll. Es bietet sich halt nur an die gleiche msg.Eigenschaft zu nehmen da ich diese ja sowohl zum Schreiben und Lesen genutzt habe. Wie gesagt es wird zur Laufzeit ja mit den Inhalten verglichen und das sind ja alles einzelne Nachrichten.
Okay, ich glaube ich habe gerade den großes Durchbruch^^
In der Switch Node bezieht sich das "topic" NICHT auf das was im Flow steht, sondern das, was von der vorherigen Switch Node übergeben wird!
Also wenn die "change: 2 Regeln" Node statt msg.topic ein msg.blubb weitergeben würde, würde ich im JSONATA auch nach "blubb" statt "topic" suchen.Ich bin die ganze Zeit davon ausgegangen dass sich "topic" auf das was im Flow steht bezieht, und nicht auf das was die Switchnode als Input bekommt - ich schäme mich grade ernsthaft
-
Okay, ich glaube ich habe gerade den großes Durchbruch^^
In der Switch Node bezieht sich das "topic" NICHT auf das was im Flow steht, sondern das, was von der vorherigen Switch Node übergeben wird!
Also wenn die "change: 2 Regeln" Node statt msg.topic ein msg.blubb weitergeben würde, würde ich im JSONATA auch nach "blubb" statt "topic" suchen.Ich bin die ganze Zeit davon ausgegangen dass sich "topic" auf das was im Flow steht bezieht, und nicht auf das was die Switchnode als Input bekommt - ich schäme mich grade ernsthaft
@schmetterfliege sagte in Verfügbarkeit von Sensoren über Node Red überwachen:
Okay, ich glaube ich habe gerade den großes Durchbruch^^
In der Switch Node bezieht sich das "topic" NICHT auf das was im Flow steht, sondern das, was von der vorherigen Switch Node übergeben wird!Der Kandidat hat 100 Punkte.
Also wenn die "change: 2 Regeln" Node statt msg.topic ein msg.blubb weitergeben würde, würde ich im JSONATA auch nach "blubb" statt "topic" suchen.
Genau kannst ja einfach testen - in dem Du in der Change Node nochmal msg.blubb auf msg.topic setzt und dann in der switch node blubb schreibst!!!!
Ich bin die ganze Zeit davon ausgegangen dass sich "topic" auf das was im Flow steht bezieht, und nicht auf das was die Switchnode als Input bekommt - ich schäme mich grade ernsthaft
Node Red ist so schön logisch - stell Dir vor Du bist eine Nachricht und wanderst von Node zu Node - bis zur Function Node bzw. Switch NOde - ist alles was im Flow Kontext steht völlig unbekannt. ;) Erst in der Switch Node - im JSONATA referenziere ich ja mit dem flowContext("zigbee") auf den entsprechenden Flow Kontext. Das was Du duchgestrichen hast ist nicht das topic - aber das was das lookup macht. Also insofern wird schon nachgeschaut ob das topic aus der vorangegangenen Change Node mit einer Eigenschaft des Zigbee Objektes übereinstimmt (sprich macht $lookup)
-
@schmetterfliege sagte in Verfügbarkeit von Sensoren über Node Red überwachen:
Okay, ich glaube ich habe gerade den großes Durchbruch^^
In der Switch Node bezieht sich das "topic" NICHT auf das was im Flow steht, sondern das, was von der vorherigen Switch Node übergeben wird!Der Kandidat hat 100 Punkte.
Also wenn die "change: 2 Regeln" Node statt msg.topic ein msg.blubb weitergeben würde, würde ich im JSONATA auch nach "blubb" statt "topic" suchen.
Genau kannst ja einfach testen - in dem Du in der Change Node nochmal msg.blubb auf msg.topic setzt und dann in der switch node blubb schreibst!!!!
Ich bin die ganze Zeit davon ausgegangen dass sich "topic" auf das was im Flow steht bezieht, und nicht auf das was die Switchnode als Input bekommt - ich schäme mich grade ernsthaft
Node Red ist so schön logisch - stell Dir vor Du bist eine Nachricht und wanderst von Node zu Node - bis zur Function Node bzw. Switch NOde - ist alles was im Flow Kontext steht völlig unbekannt. ;) Erst in der Switch Node - im JSONATA referenziere ich ja mit dem flowContext("zigbee") auf den entsprechenden Flow Kontext. Das was Du duchgestrichen hast ist nicht das topic - aber das was das lookup macht. Also insofern wird schon nachgeschaut ob das topic aus der vorangegangenen Change Node mit einer Eigenschaft des Zigbee Objektes übereinstimmt (sprich macht $lookup)
Jap, da war wieder genau das Problem was ich schon die ganze Zeit habe:
Das Grundprinzip verstehe und kenne ich, sobald aber was neues kommt verkompliziere ich es für mich und denke überhaupt gar nicht mehr über die Basics nach - die mir sofort hätten sagen müssen dass sich das topic auf den Input der anderen Change Node bezieht.War eine lange Woche^^
-
Jap, da war wieder genau das Problem was ich schon die ganze Zeit habe:
Das Grundprinzip verstehe und kenne ich, sobald aber was neues kommt verkompliziere ich es für mich und denke überhaupt gar nicht mehr über die Basics nach - die mir sofort hätten sagen müssen dass sich das topic auf den Input der anderen Change Node bezieht.War eine lange Woche^^
@schmetterfliege Na Hauptsache es funktioniert nun so, wie Du willst - Es ist ja wichtig, dass Du lernst selbst Lösungen zu entwickeln. ;) Im Prinzip war Dein Ansatz ja nicht verkehrt alle bekannten IDs zu durchsuchen, wobei da gibts auch einen einfacheren Trick mit RegEx. Sobald man sich bisschen mit den Werkzeugen vertraut macht - stellt man halt fest, dass es viel einfacher Lösungen gibt.
Jeder Flow bzw. jedes Script, das ich hier poste implementiert jeder auf eigene Gefahr. Flows und Scripts können Fehler aufweisen und weder der Seitenbetreiber noch ich persönlich können hierfür haftbar gemacht werden. Das gleiche gilt für Empfehlungen aller Art.
-
@schmetterfliege Na Hauptsache es funktioniert nun so, wie Du willst - Es ist ja wichtig, dass Du lernst selbst Lösungen zu entwickeln. ;) Im Prinzip war Dein Ansatz ja nicht verkehrt alle bekannten IDs zu durchsuchen, wobei da gibts auch einen einfacheren Trick mit RegEx. Sobald man sich bisschen mit den Werkzeugen vertraut macht - stellt man halt fest, dass es viel einfacher Lösungen gibt.
@mickym Wenn Du zum Beispiel nur bestimmte Textwerte (also nicht nur EINEN durchlassen willst) - kannst Du eine Switch Node mit RegEx wie folgt nutzen:
Damit wird ein payload nur durchgelassen wenn sie Schnee oder Regen ist.
In Deinem Fall hättest Du nun auch alles zigbee IDs so erfassen können.
Ich habe sowas auch immer in einem eigenen Testflow - weil ich es auch oft vergesse, wie was möglich ist:
Eine weitere Möglichkeit ist ein Array mit gültigen Werten und eine Überprüfung in einer Change Node:
Oben definiert man also ein Array mit gültigen Werten, die man unten wieder löscht. In der Mitte wird überprüft, ob die payload in den gültigen Werten enthalten ist. Du siehst die Möglichkeiten sind mannigfaltig.
-
JSON/JSONATA/RegEx sind definitv ein Thema, bei dem ich mich wirklich mal hinsetzen muss und mir das dann ins Gedächtnis einspeichern muss. Denn dass sind echt mächtige Werkzeuge, die (nicht nur hier) wirklich unzählige Möglichkeiten bieten!
-
Ich habe übrigens meine Tabelle mal um die Timestamps für die Temp und Hum erweitert (inkl. Formatieren):
Einer der nächsten Steps wäre dann demnächst diese Timestamps zur "Fehleranalyse" zu nutzen.
Beispiel: wenn ein Sensor für längere Zeit keine Aktualisierung liefert, soll das Feld dann zb. rot markiert sein.
Dazu werde ich mich dann auch mit dem Godfather der ui-table beschäftigen müssen :D.Ohne dass du mir jetzt eine Lösung nennen sollst oder ich dich wieder dazu bewege für mich Flows zu erstellen:
Ist das überhaupt möglich ohne das System zu belasten?
In meinem Kopf sieht das dann nämlich so aus, dass für 18 Werte permanent der Timestamp mit der aktuellen Uhrzeit abgeglichen wird, und wenn eine bestimmte Differenz ermittelt wird, verändere ich die Tabelle und mache ein Feld rot.
Abgesehen davon dass das nach sau viel Arbeit und Einlesen klingt, kann ich mir gut vorstellen dass das voll aufs System geht, oder?
Allgemein kann ich mir adhoc keine Möglichkeit erdenken die prüft ob seit zb. 10 Minuten eine Variable nicht aktualisiert wurde - zumindest nicht ohne dass ich 18x durchgehend eine Überprüfung mache und damit womöglich NR kille^^EDIT: theoretisch kann ich diese Überprüfung ja aber auch nur alle 10 Minuten triggern. Im schlimmsten Fall wäre das Feld dann erst rot wenn der Wert schon 19 Minuten alt ist, aber das wäre ja zumindest mal ein Anfang!
EDIT2: für die Formatierung der Timestamps habe ich eine Node aus dem Netz geklaut (contrib-moments)
-
Ich habe übrigens meine Tabelle mal um die Timestamps für die Temp und Hum erweitert (inkl. Formatieren):
Einer der nächsten Steps wäre dann demnächst diese Timestamps zur "Fehleranalyse" zu nutzen.
Beispiel: wenn ein Sensor für längere Zeit keine Aktualisierung liefert, soll das Feld dann zb. rot markiert sein.
Dazu werde ich mich dann auch mit dem Godfather der ui-table beschäftigen müssen :D.Ohne dass du mir jetzt eine Lösung nennen sollst oder ich dich wieder dazu bewege für mich Flows zu erstellen:
Ist das überhaupt möglich ohne das System zu belasten?
In meinem Kopf sieht das dann nämlich so aus, dass für 18 Werte permanent der Timestamp mit der aktuellen Uhrzeit abgeglichen wird, und wenn eine bestimmte Differenz ermittelt wird, verändere ich die Tabelle und mache ein Feld rot.
Abgesehen davon dass das nach sau viel Arbeit und Einlesen klingt, kann ich mir gut vorstellen dass das voll aufs System geht, oder?
Allgemein kann ich mir adhoc keine Möglichkeit erdenken die prüft ob seit zb. 10 Minuten eine Variable nicht aktualisiert wurde - zumindest nicht ohne dass ich 18x durchgehend eine Überprüfung mache und damit womöglich NR kille^^EDIT: theoretisch kann ich diese Überprüfung ja aber auch nur alle 10 Minuten triggern. Im schlimmsten Fall wäre das Feld dann erst rot wenn der Wert schon 19 Minuten alt ist, aber das wäre ja zumindest mal ein Anfang!
EDIT2: für die Formatierung der Timestamps habe ich eine Node aus dem Netz geklaut (contrib-moments)
@schmetterfliege ich habe dir ja schon mal gesagt, dass ich von der Überprüfung der Zeitstempel nichts halte und dass ich das easy über eine Trigger Node machen würde, aber das scheint wohl nicht so angekommen zu sein.
Ich finde solche Zeitstempel in einer Tabelle eher störend und würde Überwachung eher trennen. Außerdem hast du mir doch erzählt, dass der availabilty Datenpunkt zuverlässig ist. Wie gesagt was ich von solchen Pollerei Ansätzen halte, hab ich glaub schon mehrfach gesagt, aber es ist Dein System. Man kann auch jede Minute zum Fenster rausschauen, um zu überprüfen, ob es noch Tag oder Nacht ist oder man verlässt sich halt darauf, dass die Astrozeiten einen triggers, dass es jetzt hell wird.
-
@schmetterfliege ich habe dir ja schon mal gesagt, dass ich von der Überprüfung der Zeitstempel nichts halte und dass ich das easy über eine Trigger Node machen würde, aber das scheint wohl nicht so angekommen zu sein.
Ich finde solche Zeitstempel in einer Tabelle eher störend und würde Überwachung eher trennen. Außerdem hast du mir doch erzählt, dass der availabilty Datenpunkt zuverlässig ist. Wie gesagt was ich von solchen Pollerei Ansätzen halte, hab ich glaub schon mehrfach gesagt, aber es ist Dein System. Man kann auch jede Minute zum Fenster rausschauen, um zu überprüfen, ob es noch Tag oder Nacht ist oder man verlässt sich halt darauf, dass die Astrozeiten einen triggers, dass es jetzt hell wird.
Naja, ich kontrolliere leider lieber viel zu viel, als mich nur auf etwas "passives" zu verlassen - zumindest zu Anfang :D.
Aber ja, das mit der Trigger Node zu machen, macht wahrscheinlich deeeeutlich mehr Sinn.
Ich müsste da dann vermutlich 18 Trigger Nodes nutzen, oder kann man mit einem Trick über einen Trigger alle 18 prüfen (denke nicht, da der Trigger ja dann 18 Verzögerungen bräuchte)? -
Naja, ich kontrolliere leider lieber viel zu viel, als mich nur auf etwas "passives" zu verlassen - zumindest zu Anfang :D.
Aber ja, das mit der Trigger Node zu machen, macht wahrscheinlich deeeeutlich mehr Sinn.
Ich müsste da dann vermutlich 18 Trigger Nodes nutzen, oder kann man mit einem Trick über einen Trigger alle 18 prüfen (denke nicht, da der Trigger ja dann 18 Verzögerungen bräuchte)?@schmetterfliege sagte in Verfügbarkeit von Sensoren über Node Red überwachen:
Naja, ich kontrolliere leider lieber viel zu viel, als mich nur auf etwas "passives" zu verlassen - zumindest zu Anfang :D.
Aber ja, das mit der Trigger Node zu machen, macht wahrscheinlich deeeeutlich mehr Sinn.
Ich müsste da dann vermutlich 18 Trigger Nodes nutzen, oder kann man mit einem Trick über einen Trigger alle 18 prüfen (denke nicht, da der Trigger ja dann 18 Verzögerungen bräuchte)?Du solltest Dich lieber mal mit der Genialität dieser Node befassen:
Alleine mal was diese Option bedeutet
sollte Dich zum Überlegen bringen, was das bedeutet.Alleine Deine Aussage:
In meinem Kopf sieht das dann nämlich so aus, dass für 18 Werte permanent der Timestamp mit der aktuellen Uhrzeit abgeglichen wird, und wenn eine bestimmte Differenz ermittelt wird, verändere ich die Tabelle und mache ein Feld rot.
müssten eigentlich für Dich zu Recht ein Hinweis darauf sein, dass das Unsinn ist. Am Besten machst Du dann solche ein Prüfung noch sekündlich, für eine Ereignis, was vielleicht alle 1-2 Jahre mal auftritt :face_with_rolling_eyes:
395
Online32.5k
Benutzer81.8k
Themen1.3m
Beiträge