(Gelöst)Probleme mit Slave!
-
dann sollte der raspi 4b ja reichen?
-
@myzerat sagte in Probleme mit Slave!:
dann sollte der raspi 4b ja reichen?
Kommt auf die Version des Raspi4 an. Also wieviel RAM und wieviele Instanzen du laufen hast.
-
habe einen mit 4GB und es laufen dann nicht mehr Instanzen wie jetzt in Wien auf dem Master und das ist ebenfalls ein raspi 4 mit 4GB
-
Hab mir jetzt 2x Intel NUC NUC6CAYH, mit jeweils 8gb
Und 240gb ssd bestellt. Da werde ich dann beides neu einrichten.Der Intel Nuc hat folgende Daten:
Quadcore Intel Celeron 1,5 GHz bis 2,3ghz
8Gb RAM, 240 Gb ssd -
@myzerat Das ist eine gute Wahl und für nur ioBroker durchaus mehr als ausreichend.
Ob ein Hardwareupgrade überhaupt nötig ist, bleibt allerdings die Frage.
Dein jetziges Problem ist in meinen Augen der große Unterschied der controller-versionen -
Da hast du sicher recht, aber was mich beim raspi nervt ist das man immer über Umwege installieren muss. Heisst wenn man neu aufsetzen muss, ist immer erst alles auf der sd und dann muss man wieder auf ssd umswitchen und ich denke ein nuc, so lese ich es hier ist sicher die bessere Alternative auf lange Zeit.
Vorallem kann ich mich ein wenig mit Proxmox auseinander setzen wegen snapshots und so mein System bei eventuellen Updates vorher testen per snapshot.
-
@myzerat sagte in Probleme mit Slave!:
Heisst wenn man neu aufsetzen muss, ist immer erst alles auf der sd und dann muss man wieder auf ssd umswitchen
nein!
Abgesehen davon, dass du es nicht auf die SSD bringen musst (bei mir laufen auch RasPis mit SD-Karte jahrelang problemlos) kann man auch die Installation direkt auf eine SSD machen -
servus,
es hat sich was getan. mittlerer weile läuft in wien und in tulln jeweils ein nuc und auf beiden ist proxmox installiert.
auf beiden systeme läuft eine VM mit Dbian 10.10 und iobroker, diese haben nun die selben versionen, dennoch kommt keine verbindung zustande.Node 12.22.1
Nodejs 12.22.1
npm 6.14.12wenn ich jetzt auf den Slave gehe und iobroker starte und zb. iobroker status abrufe kommt folgende FM:
pi@RDJLTULLN:/opt/iobroker$ iobroker start pi@RDJLTULLN:/opt/iobroker$ iobroker status undefined Redis connection to 192.168.0.11:6379 failed - connect ECONNREFUSED 19 2.168.0.11:6379 undefined Error: Redis connection to 192.168.0.11:6379 failed - connect ECONNREF USED 192.168.0.11:6379 at TCPConnectWrap.afterConnect [as oncomplete] (net.js:1144:16) undefined No redis connection! undefined Redis connection to 192.168.0.11:6379 failed - connect ECONNREFUSED 19 2.168.0.11:6379 undefined Error: Redis connection to 192.168.0.11:6379 failed - connect ECONNREF USED 192.168.0.11:6379 at TCPConnectWrap.afterConnect [as oncomplete] (net.js:1144:16) undefined No redis connection! undefined Redis connection to 192.168.0.11:6379 failed - connect ECONNREFUSED 19 2.168.0.11:6379 undefined Error: Redis connection to 192.168.0.11:6379 failed - connect ECONNREF USED 192.168.0.11:6379 at TCPConnectWrap.afterConnect [as oncomplete] (net.js:1144:16) undefined No redis connection! undefined Redis connection to 192.168.0.11:6379 failed - connect ECONNREFUSED 19 2.168.0.11:6379 undefined Error: Redis connection to 192.168.0.11:6379 failed - connect ECONNREF USED 192.168.0.11:6379 at TCPConnectWrap.afterConnect [as oncomplete] (net.js:1144:16) undefined No redis connection! No connection to 192.168.0.11:6379[redis] pi@RDJLTULLN:/opt/iobroker$openvpn funktioniert und am router in wien ist auch die portweiterleitung zu port 9001 und port 6379 zum master freigegeben, heisst ich kann von beiden systemen jeweils das andere pingen
Ping vom Slave zum Master
pi@RDJLTULLN:/opt/iobroker$ ping 192.168.0.11 PING 192.168.0.11 (192.168.0.11) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 192.168.0.11: icmp_seq=1 ttl=63 time=50.3 ms 64 bytes from 192.168.0.11: icmp_seq=2 ttl=63 time=41.0 ms 64 bytes from 192.168.0.11: icmp_seq=3 ttl=63 time=39.4 ms 64 bytes from 192.168.0.11: icmp_seq=4 ttl=63 time=41.5 ms 64 bytes from 192.168.0.11: icmp_seq=5 ttl=63 time=49.0 ms 64 bytes from 192.168.0.11: icmp_seq=6 ttl=63 time=31.1 msPing vom Master zum Slave
pi@RDJLHome:/opt/iobroker$ ping 192.168.3.6 PING 192.168.3.6 (192.168.3.6) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 192.168.3.6: icmp_seq=1 ttl=63 time=31.0 ms 64 bytes from 192.168.3.6: icmp_seq=2 ttl=63 time=28.4 ms 64 bytes from 192.168.3.6: icmp_seq=3 ttl=63 time=37.0 ms 64 bytes from 192.168.3.6: icmp_seq=4 ttl=63 time=34.1 ms 64 bytes from 192.168.3.6: icmp_seq=5 ttl=63 time=43.3 ms 64 bytes from 192.168.3.6: icmp_seq=6 ttl=63 time=47.9 mskann ich nicht die zwei irgendwie wieder trennen und neu zum multihostsystem machen ohne das viel verloren geht ?
-
@myzerat sagte in Probleme mit Slave!:
openvpn funktioniert und am router in wien ist auch die portweiterleitung zu port 9001 und port 6379 zum master freigegeben, heisst ich kann von beiden systemen jeweils das andere pingen
Sorry, das musst du mir jetzt erklären: weshalb hast du openVPN und eine Port Weiterleitung kombiniert? Wenn du doch ein Site-to-site VPN hast, dann brauchst du ja nicht auch noch eine Port Weiterleitung. Vielleicht hilft mir ein Schema mit allen Komponenten und IP Adressen (und wo openVPN wie eingerichtet ist), um das ganze zu verstehen.
Trennen geht jederzeit: solange die Hostnamen gleich bleiben, kannst du einfach ein Backup machen, beide Systeme neu aufsetzen und miteinander verbinden und danach das Backup zurück spielen.
Aber wie gesagt: Multihost über VPN kann ich nicht empfehlen.
-
ich hatte nie eine site to site verbindung. leider geht das nicht mit meinen beiden routern. daher die openvpn verbindung von tulln nach wien und der master steht ja hinterm router in wien und daher die portweiterleitung vom router in wien zum master auf proxmox
-
Problem konnte ich nun endlich lösen, habe den slave komplett neu aufgesetzt und einfach mit dem Master wieder verbunden . bis auf ein paar kleingkeiten funktioniert alles problemlos!
thx für eure hilfe
