Möglicher Bug im javascript Adapter bei createState()

[paul53]

@BoehserWolf
Das sind zwei unterschiedliche Datenpunkte '0_userdata.0.test.state1' und '0_userdata.0.test.state2'. Man kann mit createState() beliebig viele unterschiedliche Datenpunkte erzeugen.
createState() verhindert nur das Überschreiben eines bereits existierenden Datenpunktes. Wenn innerhalb eines Scripts createState() mit der gleichen ID unmittelbar hintereinander aufgerufen wird, werden wohl die Eigenschaften des zweiten Aufrufs erzeugt, da die Prüfung auf "existiert bereits" negativ ist, denn der erste Aufruf ist noch nicht abgeschlossen (asynchrone Ausführung).

[BoehserWolf]

@paul53 said in Möglicher Bug im javascript Adapter bei createState():

@BoehserWolf
Das sind zwei unterschiedliche Datenpunkte '0_userdata.0.test.state1' und '0_userdata.0.test.state2'. Man kann mit createState() beliebig viele unterschiedliche Datenpunkte erzeugen.

Ja das ist soweit klar.

createState() verhindert nur das Überschreiben eines bereits existierenden Datenpunktes. Wenn innerhalb eines Scripts createState() mit der gleichen ID unmittelbar hintereinander aufgerufen wird, werden wohl die Eigenschaften des zweiten Aufrufs erzeugt, da die Prüfung auf "existiert bereits" negativ ist, denn der erste Aufruf ist noch nicht abgeschlossen (asynchrone Ausführung).

Ok auch klar.

Denke ich habe mich wohl nicht eindeutig ausgedrückt.

Also, ich habe ein selbst erstelltes Script, das beim Start ohne jegliche Abfrage createState() Aufrufe ohne forceCreate enthält. Nachfolgend reagiere ich in dem Script auf HM States mit on(...) und setze vorher erzeugte States entsprechend. Soweit so gut und funktioniert.
Beim Neustart des Scripts bzw. der JS Instanz bzw. des iobrokers ist mir aufgefallen, dass die von mir erzeugten States nicht korrekt gesetzt werden obwohl alle HM states passen und die vorher korrekt gesetzten eigenen States richtig standen.
Dann habe ich angefangen zu suchen und festgestellt, dass die createState() Aufrufe beim Neustart des Scripts die vorhandenen States überschreiben obwohl sie das nicht sollten.

Daher habe ich obiges Beispiel zusammen gezimmert um das vermeintliche Problem zu reproduzieren. Das heißt, wird obiges Script 1x ausgeführt, werden beide States erzeugt. Der 1. State ist implizit ohne forceCreate, der 2. State ist explizit ohne forceCreate. Von beiden States erwarte ich, dass die States beim 2. Script NICHT neu gesetzt werden. Das passiert jedoch und sollte nach meinem Verständnis so nicht sein - oder doch?

[paul53]

@BoehserWolf sagte:

dass die createState() Aufrufe beim Neustart des Scripts die vorhandenen States überschreiben

Das kann ich nicht nachvollziehen, denn bei mir (JS 4.6.17) verändert createState() an einem existierenden Datenpunkt nichts (gerade getestet).

EDIT: Nochmal mit einem Datenpunkt unter "0_userdata.0" getestet: createState() überschreibt den existierenden Datenpunkt.
Erstelle bitte Issue auf Github.

[BoehserWolf]

@paul53 Vielen Dank fürs Bestätigen.
Issue: https://github.com/ioBroker/ioBroker.javascript/issues/597#issue-632406070

Bei mir läuft übrigens derzeit noch JS 2.2.9

BoehserWolf created this issue in ioBroker/ioBroker.javascript

closed createState() in "0_userdata.0" overwrites existing state #597

[apollon77]

So, wir haben mal ein bissl an den socket.io ping/pong timeouts rumgespielt ... Dazu checkt bitte mal Admin 4.1.6 ... Also: Admin installieren, Javascript am besten so lassen wie es probleme machte. Dann Auf jeden Fall mal im browser reloaden (hart) ode rbrwoser zu und auf und so ... ... Besser?

Die 4.1.6 NICHT auf GitHub installieren, das geht nicht so simpel ... also kurz warten bis es im Latest Repo auftaucht bitte! Repo Update ist angestossen ... kann aber 1-2h dauern

[sigi234]

@apollon77 sagte in Möglicher Bug im javascript Adapter bei createState():

Die 4.1.6 NICHT auf GitHub installieren, das geht nicht so simpel ... also kurz warten bis es im Latest Repo auftaucht bitte! Repo Update ist angestossen ... kann aber 1-2h dauern

Schon da.

[paul53]

@apollon77 sagte:

wir haben mal ein bissl an den socket.io ping/pong timeouts rumgespielt

Was hat das damit zu tun, dass createState('0_userdata.0.xyz', init, common) einen bestehenden Datenpunkt überschreibt ?

[apollon77]

@paul53 Hab mich im thread vertan Sorry

Aber dazu bitte nochmal mit Javascript 4.6.19 versuchen

[apollon77]

Ok, nächster Versuoch 4.6.20 ...

[paul53]

@apollon77
4.6.20: createState('0_userdata.0.xyz', init, common) überschreibt bestehenden Datenpunkt nicht mehr.

[maeb3]

hatte den Fehler auch. ist bei mir mit Version 4.6.20 jetzt auch behoben.

Danke,
Matthias