Welchen NUC für ioBroker

[pix]

@Jan1 Auf meinem macmini laufen 63 Instanzen der Adapter. Adapter wie die Widget-Sets und Icon-Sets habe ich da nicht mitgezählt.
Den mit Abstand größten Verbrauch haben die drei Javascript-Instanzen. Und darunter ist die Test-Instanz javascript.2 die hungrigste. Je nach Zustand verbrauchen die drei Instanzen jeweils zwischen 250 und 350MB. Danach kommt Node-Red.
Anfang des Jahres habe ich den RAM verdoppelt, so sind nun 16GB verfügbar. Damit komme ich erstmal klar. Ich habe allerdings auch viele Test-Skripte deaktiviert.
Angenommen ich würde auf der Maschine auch noch virtualisieren und ggf. eine zweiten Test/Entwickler-ioBroker laufen lassen, dann bräuchte ich ja schon das doppelte.

Wie hier schon erwähnt wurde, ist die VIS Geschwindigkeit abhängig vom Client (zB Wandtablet). Wenn du natürlich deine Visualisierung auf dem ioBroker Server benutzt, sollte der auch dafür ausgestattet sein.

Wenn jemand noch andere Anwendungen wie z.B. motioneye für die Kameras auf dem Server laufen lässt, steigt der Bedarf ganz schnell an.

Gruß
Pix

[Jan1]

@pix
Du weißt aber schon das Linux den RAM anders verwaltet als Windows und selbst wenn da 80% belegt wären, hat da nix zu heißen
Im übrigen hab ich nicht mal VIS laufen, da das meiner Vorstellung von smart Home widerspricht.

Gings hier nicht auch mal um den Verbrauch? Denn darauf bezieht sich eigentlich die Aussage, das 32GB doch etwas viel sind. Ich habe ja an meinem Desktop "nur" 16GB, was mir noch nie zu wenig war.

[ice77]

@Jan1

Ich hab nicht gesagt, dass die Maschine nur für IOBroker genutzt wird.
Geplant ist sie als Server "für alles".

Im OMV sind noch Plex, Nextcloud und viele andere Dienste gedockert... daher ist etwas mehr Leistung sicherlich ok, nur dass die Prozessorlast so gering ausfällt...selbst wenn über SatOverIP (TVheadend) gestreamed wird... war mir nicht bewusst.

ich bin mal gespannt... wie hoch der Verbrauch wirklich ist und was der schwächere NUC sich so schlägt mit der identischen Config...

[Jan1]

@ice77
Und ich nicht, dass man das nicht tun sollte
Klar bei Deiner Anwendung wirst schon mehr RAM brauchen, nur für den normalen IOBroker Betrieb sind 32GB Overkill.

[ice77]

@Jan1 sagte in Welchen NUC für ioBroker:

@ice77
Und ich nicht, dass man das nicht tun sollte
Klar bei Deiner Anwendung wirst schon mehr RAM brauchen, nur für den normalen IOBroker Betrieb sind 32GB Overkill.

Du hast recht... Du konntest ja nicht wissen, was ich mit Spielereien meine. Dass da Proxmox mit vielen Systemen dahinter steht... kann man nicht wissen, wenn man es nicht gesagt bekommt :-). Ich hatte es in anderen Threads schon dargelegt... hier diesmal nicht.

Nichts desto trotz... ich werd wenn ich Zeit finde beide NUCs testen und berichten.

[Holzlenkrad]

Wieso hypt ihr eigentlich alle Proxmox derzeit so? Ich nutze schon seit Jahren den ESXi und überlege ob ich irgendwas verpasse, wenn ich nicht auch mal Proxmox ausprobiere?

[BBTown]

@Holzlenkrad
Ich hatte gar keinen Ansatz etwas hypen zu wollen, allerdings ist es sehr leicht und einfach verständliche Informationen zum Umgang mit Proxmox zu bekommen. Und darüber hinaus kann ich diese kostenlose Umgebung ohne Einschränkungen aus eigener Erfahrung für den Betrieb auf einem NUC empfehlen. Sofern hier zudem auch noch weitere User ebenfalls unterstützen können, ist das ebenfalls etwas positives.

Ich kenne - außer Docker - persönlich gar keine Alternativen, daher kann ich diese nicht empfehlen, das ist das ganze Geheimnis.

[Wildbill]

@Holzlenkrad sagte in Welchen NUC für ioBroker:

ESXi

Es hypt wahrscheinlich jeder das, was er selbst zufrieden benutzt. Ich habe mich nach langer Zeit unter Virtualbox für Proxmox entschieden, da ich weg von einer Virtualisierung wollte, die quasi ein komplettes Betriebssystem zum Betrieb braucht. Und mit Virtualbox hatte ich ab und an Probleme. Proxmox sprach mich dann an, da Open source und für meine Zwecke ebenfalls kostenlos. Windows/Hyper V war nie eine Option und Esxi war eben nicht open source und sprach mich auch nicht so an.

Soll aber jeder verwenden, was er mag. Nur Empfehlungen von denen man selbst überzeugt ist, kann man doch geben. Vielleicht überzeugst Du ja uns nun, warum Esxi besser geeignet wäre.

Gruss, Jürgen

[Holzlenkrad]

@Wildbill
Nö, das kann ich nicht. Dazu müsste ich ja Proxmox kennen.

Ich bin nur tatsächlich ziemlich überrascht, dass ESXi das ja nun seit Jahren eigentlich der Standard für Virtualisierung z.B. auf "Home labs" war, der Rang abgelaufen wurde. Da müssen die Unterschiede bzw. Vorteile von Proxmox ja schon deutlich umfangreicher sein, als nur "Open Source".

Deswegen bin ich tatsächlich recht neugierig.

[Wildbill]

@Holzlenkrad Versuch macht kluch
Kannst ja mal ne VM mit Proxmox machen und damit rum spielen. Ob ich mir das mit Esxi antue ist aber fragliche. Wie gesagt, wenn man mit was zufrieden ist, gibt es keinen Grund zu wechseln. Also alles gut.
Wobei ich hier im Forum tatsächlich oft von Proxmox, und sehr selten von Esxi und eher noch Hyper V oder nativ auf Linux/Windows lese, das stimmt. Ursache mir unbekannt.

Gruss, Jürgen

[harrym]

proxmox gibt es schon länger .... und eben auch als freie version. VMware ..... zuviel an overhead. das ist das, was ich dazu beitragen kann. Ich habe Proxmox im einsatz ....

[ice77]

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Proxmox durch die Containerisierung extrem Ressourcen spart. Arbeitet man doch mal mit einer Virtuellen Maschine, kann man die Virtualisierung jederzeit kaskadieren z.B. durch Docker. Bei mir läuft das in genau dieser Konstellation EINWANDFREI. Wenn man solch ein frexibles, stabiles und sparsames System wie Proxmox mal probiert hat... hat man schlichtweg keinen Bedarf nach was anderem.

[ice77]

@Hausmeister
ist 10W nicht schon ein phantastischer Wert? Ein RPI4 dürfte nicht viel weniger wollen und spielt in einer total anderen Liga

[Jan1]

@ice77
diese 3 Geräte hab ich mal gemessen:
Raspberry 3B: 1,38W
Raspberry 3B+: 2,08W
BeeLink BT3-X: 4,3W
Somit ist 10W deutlich zu viel

Der Pi4 wird wohl so um die 5W haben. Der Beelink ist übrigens so in der Liga angesiedelt, hat aber auch "nur" 4GB RAM

[Homoran]

@Jan1 sagte in Welchen NUC für ioBroker:

diese 3 Geräte hab ich mal gemessen:

womit hast du das gemessen?
bei den niedrigen Leistungen reichen schon kleinste Messungenauigkeiten.

Mit meinen ungenauen Methoden (immerhin einheitlich) lagen die PIs (2/3) bei 3-4W und der NUC (5PPYH/6i3) bei 6-9.
Der Pi4 müsste bei 6W liegen, habe ich aber nicht mehr im Kopf

Bei 2 VMs auf einem NUC wären 8W schon längst gerechtfertigt bevor man einen zweiten Pi benötigt.
Aber wir meckern hier auf sehr hohem Niveau:
Ein Leistungsunterschied von 2,5W macht im Jahr einen Mehrverbrauch von weniger als 5€ aus, Der Komfortgewinn ist dafür deutlich höher.
Dann dürftest du auf der Autobahn auch höchstens 80km/h fahren und würdest ein vielfaches einsparen

[Jan1]

@Homoran
ich habe die Stromaufnahme gemessen und die leistung dann selber berechnet, wurde aber von einigen Usern, die das direkt mit nem Leistungsmessgerät gemassen hatten, bis auf kleine Änderungen nach dem komma so bestätigt.
Wie schon geschriebn, ich habe den Beelink der so in etwas nem kleinen NUC enstricht und der hat unter 5W. Klar, wenn der ordentlich am Rödeln ist, geht das auch auf 8W hoch wobei der Idle Modus beim Server relevant ist.

[Homoran]

@Jan1 sagte in Welchen NUC für ioBroker:

wobei der Idele Modus beim Server relevant ist.

passt!
ich hatte die maximale Leistung gemessen

[Winni]

Ich habe einen NUC6CAYH mit 500gb ssd und 16 gb Ram. Darauf läuft PI-Hole sowie einmal ioBroker und eine Viritualbox mit nochmal einer ioBroker Installation. Im Moment liegt der Stromverbrauch bei knapp 6,4 W. War auch schon mal bei nur 5,5 W, aber seit einiger Zeit bastele ich viel mit ioBroker ;). Denke aber die 6,4 gehen auch so in Ordnung, sind ja nur 3,2 pro Installation.

[htrecksler]

@Homoran sagte in Welchen NUC für ioBroker:

Ein Leistungsunterschied von 2,5W macht im Jahr einen Mehrverbrauch von weniger als 5€ aus, Der Komfortgewinn ist dafür deutlich höher.
Dann dürftest du auf der Autobahn auch höchstens 80km/h fahren und würdest ein vielfaches einsparen

endlich mal auf den Punkt gebracht. Sehr gut

[Jan1]

@htrecksler
Wobei die Feststellung etwas aus dem Zusammenhang genommen ist.
Da ich aber grundsätzlich der gleichen Meinung bin, ist das so auch richtig. Im nichts verbrauchen ist der 3er Pi eben unschlagbar, kann aber auch nur das sehr gut, alles andere schafft er nur mit Mühe und deshalb sollte das nicht das wichtigste bei der Kaufentscheidung sein. Es schadet aber überhaupt nicht, wenn man ein Vergleich der einzelnen Geräte hat mit dem man vorher schon sieht, ob es teuer wird oder nicht.

Fakt für die meisten User wird der Pi4 reichen, wobei ich ein kleinen Beelink oder eben ein kleinen NUC diesem immer vorziehen würde, weil man selbst wenn man den wie ich nur für eine reine IOBroker Installation nutzt. Kommt da noch bisschen was dazu, ist der Pi schon vom Tisch und die alternativen, lassen sich in der Regel auch noch aufüsten, wenn man das braucht oder möchte.