Neu im Admin: Der KI Assistant

mcm1957

@haselchen sagte:

@mcm1957

Das ist kein Issue. Das wurde anscheinend hart ins System integriert.
Und ganz ehrlich, ich erwarte HIER eine Antwort.

Erwarten kannst du viel ...
... hoffe du hast Zeit. Keine Ahnung ob dir jemand hier konkret antworten wird ...

Sorry - aber wenn was nicht passt ist ein Issue der richtige Weg,

Inhaltlich geb ich dir vollkommen recht. Diese hlabe Adapetrinstallation ist sowas von unsauber dass ich es auch als unangemessegn erachte. Ein Adapter darf nicht ohne Information einfach so bei einem Update installiert werden. Da ist was ziemlich krumm ins System gequestscht worden - ist zumindest auch meine Ansicht.

Der mcp Adapter is an sich ein sauberer Adapetr der ganz normal installeirtw erden kann - wenn ihn wer will. Da kann man auch eine Instanz anlegen und einstellen. Alles OK. Und wenn man den Adapter nach dem Anlegen einer Instanz löschen will geht das auch !

zunächst ...

Irgendwas (ziemlich sicher admin) installiert dann ungefragt wieder den komischen Halbzustand.

Aus meiner Sicht

darf admin nicht einfach den mcp Adapter installieren wenn er nicht benötigt wird
müsste so eine implizite Installation im Zuge eines Updates (!) explizit in den Releasenotes und als News angezeigt werden
muss der mcp Adapter gefixed werden (schon daher ein Issue / Bug) da es keine solche Fehlermeldung über fehlende Dateien bei einem Deinstall geben darf. Entweder muss sauber deinstalleirt werden oder es muss eine klare Info kommen dass das wegen ??? nicht geht. Siehe auch dependencies zu vis bei diversen widget Adaptern.

Generell sehe ich da noch viel Verbesserungsbedarf...

mcm1957

Da eine Diskussion ob nun ein Issue Sinn macht oder nicht wenig bringt hab ich halt mal ein Issue erstellt.
Wr was dazu beitragen will / kann gerne dort kommenzieren / upvoten

EDIT:
Da an diesem Projekt aktiv gearbeitet wird und weitere Verbesserungen in Arbeit sind, ist mein Issue hinfällig.

Jey Cee

@haselchen die Antwort wird dir nicht gefallen.

Der MCP Server ist ein eigenständiger Adapter der für anderweitige Nutzung Entwickelt wurde. Um jetzt nicht nur für den Admin eine eigene Implementierung zu erstellen, wurde auf den Adapter zurück gegriffen.
Wäre es anders hättest du davon gar nichts mitbekommen und da wäre er dennoch, so wie Tausend andere Dinge die man nicht sieht.

@Michael-Schmitt sagte:

Kann man das nicht in einen ki Adapter machen?

Nein, den er ist Bestandteil der Admin Oberfläche.

Das Argument es braucht mehr Ressourcen klingt zwar erstmal logisch, aber so lange der nicht läuft braucht er nur Festplattenspeicher.
Ob er läuft lässt sich mit top prüfen.

So lange der Server nicht läuft gibt es auch keine offene Schnittstelle die eine Sicherheitslücke darstellt.
Wer damit ein Problem hat sollte sich mal damit beschäftigen eine Firewall auf seinem iobroker Host ein zu richten, damit kann man das unabhängig vom iobroker selbst Kontrollieren.

Generell gilt, jedes Feature bedeutet potentiell höhere Systemanforderungen.
Da bei diesem Feature die Hauptarbeit von einem LLM erledigt wird, wird die eigene Hardware nur dann belastet wenn das LLM lokal läuft.

haselchen

@Jey-Cee

Ernsthaft?
ICH soll eine Firewall einrichten, weil ein Entwickler mal einen feuchten Traum hatte und diesen umgesetzt hat ?
Wo ist das Problem die Installation optional zu machen?
Das Ding war ja vorher auch nicht da.
Und das ich froh sein soll, überhaupt (im Log oder whatever) was zu sehen, setzt dem Ganzen noch die rhetorische Krone auf .
Sind wir hier bei Iobroker jetzt komplett bei friss oder stirb?

Eistee

Also ich hab es jetzt nicht direkt geprüft aber sowohl der Chat als auch der mcp laufen auf dem iobroker und nicht im browser. Ich würde mal vermuten das der mcp server eh nur lokal läuft. also wozu dann eine firewall?

mcm1957

Admin installiert an sich den MCP Server gar nicht sondern benutzt nur eine Bibliothek von Routinen - wie zig andere auch. Nach derzeitigem Wissenstand (von mir) ist die Anzeige als installierter Adapter eher eine Fehlanzeige. Erst wenn man z.B. eine Instanz einrichtet wird aus dem Bibliotheksmodul ein "richtiger" Adapter.

Hier fehlt eine saubere Trennung von fuktionalem Kernelcode und Adapter. Ich bin zuversichtlich dass das noch nachgebessert wird.

Ein Beispiel zum Vergleich:
Nur weil der Shelly Adapter oder andere Adapter die mqtt Bibliothek verwenden erscheint auch kein (halber) mqtt Adapter.
Hier erscheint (wahrscheinlich irrtümlich) die Anzeige eines Adapters. Ein Indiz dafür ist dass auch beim Deinstallationsversuch eine der Kerndateien jedes Adapters (io-packag.json) als fehlend angemeckert wird.

Bluefox

@haselchen sagte:

Und darauf hab ich einfach kein Bock.

Alu-Hut ist nicht zu eng?

haselchen

@Bluefox

Eigenes Ego passt noch in die Klamotten?

wendy2702

Ich habe mal ein Frage als KI/Ai noob.

Wenn die KI/Ai ,durch wissentliches aktivieren der Funktion, mein und x andere System(e) kennen inklusive Logs, Adapter bzw. Instanz Konfigurationen usw.

Kann man das dann nicht durch den richtigen Prompt auch alles wieder abfragen? Also quasi jeder?

Bluefox

@wendy2702 Nein.

DasBo1975

Um auch mal was anderes zu sagen.

Ich begrüße diese Erweiterung und sehe es als durchaus positiv und sinnvoll an.
Alles entwickelt sich weiter und sowas gehört mit dazu.

Danke für die Arbeit und die aufgewendete Zeit

wendy2702

@Bluefox sagte:

@wendy2702 Nein.

Hm,

Ist das bestätigt oder irgendwie belegbar?

Ich meine selbst mit Google kann/konnte man Informationen über andere Systeme finden.

Hat eventuell jemand anderes der Erfahrung im Umgang mit KI/Ai hat noch weitere Informationen?

Wildbill

@Bluefox sagte:

@haselchen sagte:

Und darauf hab ich einfach kein Bock.

Alu-Hut ist nicht zu eng?

Ganz ehrlich. Mit solchen Reaktion bzw. Antworten auf, meiner Meinung nach, durchaus angebrachter Kritik oder Hinterfragung, braucht sich niemand mehr wundern, wenn es eine zunehmende Abwanderung von iobroker hin zu anderen Systemen geben sollte. Erst Recht, wenn das von einem DER Haupt-Maintainer von iobroker kommt.

Aber nur meine Meinung…

Gruss, Jürgen

Bluefox

@Wildbill sagte:

durchaus angebrachter Kritik

Ich bin einfach müde, ständig gegen Windmühlen zu kämpfen, und ehrlich gesagt auch enttäuscht von manchen Reaktionen.

Jahrelang gab es im System die Adapter iobroker.ws und iobroker.socket-io. Diese arbeiten nach einem ähnlichen Prinzip und bieten ebenfalls Schnittstellen, über die man mit ioBroker sehr viel machen kann. Darüber hat sich niemand beschwert. Auch diese Adapter waren in der Adapterliste sichtbar, selbst wenn sie nicht installiert waren.

Jetzt reicht es offenbar schon, wenn im Paketnamen MCP, KI oder AI steht, und plötzlich werden manche paranoid.

Vielleicht wäre es sinnvoll, einmal mit etwas Vernunft auf das Thema zu schauen: Solange in einer Steckdose kein Stecker steckt, passiert auch nichts. Und mit „Steckdose“ meine ich nicht nur MCP, sondern genauso Web, Admin, REST, Socket, Homematic, Redis und andere Schnittstellen. Das sind alles Zugänge, die theoretisch auch von KI oder anderen Systemen genutzt werden könnten.

Der entscheidende Punkt ist nicht der Name der Schnittstelle, sondern ob sie aktiviert, konfiguriert und freigegeben wurde. Ohne aktive Verbindung, ohne Zugangsdaten und ohne Berechtigungen passiert nichts.

Wildbill

@bluefox Soweit ist es (mir) schon klar. Aber wenn jemand das hinterfragt, eventuell nicht genau weiß, was wie tut oder vielleicht einfach auch mehr Details will dann einen „Aluhutträger“ zu unterstellen, anstatt sachlich auf das Thema einzugehen und die Bedenken detailiert auszuräumen, dann ist das eben, zumindest nach meinem Verständnis, nicht in Ordnung und der falsche Weg.
Wenn das einer liest, der gerade erst zu iobroker gekommen ist oder der sich bisher nur dafür interessiert, der könnte ein völlig falsches Bild vom Umgang der iobroker-User miteinander bekommen.

Gruss, Jürgen

Homoran

@Bluefox Das passt ja alles!
Aber was spricht dagegen diese Module erst dann zu installieren, wenn eine Checkbox "Assistenten nutzen (default inaktiv!) aktiviert wird, um diesen Ressentiments (aka Aluhut) entgegenzukommen?

Oder stelle ich mir das zu einfach vor?

Bluefox

@wendy2702 Ich habe den Eindruck, dass hier von mir ein Beweis für etwas verlangt wird, worauf ich gar keinen Zugriff haben kann: nämlich für Systeme, die nicht mir gehören und die ich nicht kontrolliere.

Man kann natürlich immer weiter nach Gegenargumenten suchen und jede Aussage bis ins Detail anzweifeln. Aber irgendwann sollte man zwischen realistischen Risiken, technischer Grundlage und reiner Spekulation unterscheiden.

Wenn man grundsätzlich davon ausgeht, dass jedes System gefährlich ist, nur weil es theoretisch irgendwie missbraucht werden könnte, dann kann man am Ende gar keine Technik mehr benutzen. Mit dieser Denkweise müsste man konsequenterweise auch das Handy in die Mikrowelle legen, weil es ebenfalls Schnittstellen, Funkmodule, Mikrofon, Kamera und Apps hat.

Sicherheitsbedenken sind berechtigt. Aber sie sollten auf konkreten Fakten und nachvollziehbaren technischen Zusammenhängen basieren — nicht auf der Suche nach immer neuen theoretischen Worst-Case-Szenarien.

Bluefox

@Homoran Wo ist der Unterschied zwischen ioBroker.ws und ioBroker.mcp? Beide sind Schnittstellen, über beide kann KI, oder wer auch immer zugreifen. Nur ws wird seit ca 7 Jahren geduldet und mcp (seit 2 Wochen) nicht.
Außer einfacher Panik vor KI sehe ich hier KEIN Problem. Nur, dass ich mehr Pakete pflegen muss. Und Arbeit habe ich mehr als genug.
Man hat mir keine Hilfe angeboten, man fordert nur Antworten auf Fragen, die man eigentlich selbst beantworten kann. Es ist Open-Source und man kann ALLES selbst anschauen.

wendy2702

@bluefox

Naja,

wie geschrieben bin ich KI/AI Noob und versuche das nur zu hinterfragen. Eine, wie auch von @homoran zuletzt gefragt, gesonderte Implementierung ist ja scheinbar nicht gewollt oder umsetzbar.

Wir haben den Leuten Jahrelang geschrieben wie böse es ist Ports zu öffnen etc., aber jetzt wird gesagt den IOB einer KI anzuvertrauen sei OK !?

Das beisst sich aus meiner Sicht halt etwas.

Glaube der Unterschied und das Hauptproblem ist das alle anderen von dir erwähnten Adapter frei installierbar und deinstallierbar sind. Bei der KI Sache im Admin sieht das jetzt aber anders aus.

Für mich ist das Thema jetzt aber beendet da sich daran eh nichts mehr ändern wird.

Negalein

@Bluefox sagte:

und plötzlich werden manche paranoid.

da geb ich dir voll Recht.

allen ist es egal, was ihr Handy, Alexa, Facebook, Insta usw. alles mitlauscht.
Aber kaum lesen oder hören sie KI, springt die Panik an.

Ich hätte es sofort aktiviert, wenn man trotz Abo nicht noch extra für die API zahlen müsste.

Community Forum

NEWS

Neu im Admin: Der KI Assistant

Support us

565

33.0k

83.2k

1.3m