Pimp my Shuttercontrol
-
@homoran sagte in Pimp my Shuttercontrol:
Warum also willst du anderen die selben Probleme bereiten?
und @simatec wird es dir danken, wenn nun viele das versuchen umzusetzen und ihn mit Fragen bombadieren, weil nichts mehr funktioniert.
Da muss man sich nicht wundern, wenn ein Dev den Support einstellt.
-
@negalein Ich möchte niemandem Probleme machen, im Gegenteil. Es haben mich aber mehrere User darum gebeten, den Algorithmus zu veröffentlichen. Ich würfe es schade finden, wenn das nicht möglich sein sollte.
Oder aber vielleicht könnt ihr Moderatoren das auch erst mal von der Sichtbarkeit her einschränken, dass es z.B. nur @simatec sieht? Den entwickelten Algorithmus könnte man auch direkt in den Adapter einbauen, das würde die Fehlerproblematik entschärfen.
Der Algorithmus hat es nämlich in sich, da haben ein paar Leute einige Wochen dran getüftelt.
Noch hab ich ihn ja hier nicht veröffentlicht - dann würde ich erst mal warten bis einer der Mod oder @simatec das OK gibt.
-
@guitardoc sagte in Pimp my Shuttercontrol:
Den entwickelten Algorithmus könnte man auch direkt in den Adapter einbauen,
damit er noch komplizierter und ggf. unwartbar wird?
oder
@guitardoc sagte in Pimp my Shuttercontrol:
das würde die Fehlerproblematik entschärfen.
um die Fehler in deiner Konstellation zu finden?
ich dachte das Thema sei durch!
-
@homoran said in Pimp my Shuttercontrol:
um die Fehler in deiner Konstellation zu finden?
Nein, die Fehler die jemand machen könnte wenn er den Algorithmus anwendet. Das war gemeint. Der Algorithmus funktioniert fehlerfrei im Zusammenspiel mit SC schon seit einem Vierteljahr.
Das andere war wieder eine andere Baustelle. Die hab ich aber gelöst, ich habe das Script umgebaut, so dass ich nur einmal den Status sende und jetzt funktioniert auch das.Aber wirklich nochmal, wenn es nicht gewollt ist, dann bitte ich darum den gesamten Thread zu löschen. Ich wollte anderen Usern, die mich darum gebeten haben, nur einen Gefallen tun. Ich kann aber verstehen, dass das nicht nur auf Zustimmung trifft und ich möchte wirklich niemandem Probleme bereiten.
-
@guitardoc sagte in Pimp my Shuttercontrol:
wenn es nicht gewollt ist
das soll @simatec entscheiden.
Ist sein Adapter, bei dem er dann uU zusätzlichen Support geben müsste. -
Ich persönlich verstehe die Aufregung gar nicht. Schließlich steuert das Skript/der Algorithmus "nur" einen virtuellen Fensterkontakt.
wenn man später bei Probleme den debug log von shuttercontrol aktiviert, sieht man nur, dass das Fenster geöffnet und geschlossen wurde. Das sollte doch (so nehme ich an) kein Problem darstellen für die Auswertung des Problems.ich würde es sehr begrüßen wenn @guitardoc nicht abgeschreckt wird und seine Arbeit veröffentlicht.
gerne auch unter einen anderen Namen wie zb "scheint die Sonne auf ein Fenster - Skript". Denn, was man mit dem Ergebnis (true/false) dann macht ist ja nebensächlich. -
@rtwl sagte in Pimp my Shuttercontrol:
Ich persönlich verstehe die Aufregung gar nicht.
dann lies mal die letzten Seiten des Shuttercontrol Threads
-
@homoran hab ich. Und da es zwei paar Schuhe sind was dort diskutiert wird und was hier angeboten wird. verstehe ich die Aufregung nicht.
die Erklärung dazu hab ich oben abgegeben. -
@rtwl sagte in Pimp my Shuttercontrol:
Schließlich steuert das Skript/der Algorithmus "nur" einen virtuellen Fensterkontakt.
Das geht aber nur, wenn man für die Tür nicht einen echten Fensterkontakt (ge)braucht.
-
@homoran sagte in Pimp my Shuttercontrol:
Das geht aber nur, wenn man für die Tür nicht einen echten Fensterkontakt (ge)braucht.
korrekt. Aber das sollte allen klar sein. Schließlich lässt sich in der konfig nur ein Objekt auswählen beim Tür/Fensterkontakt.
man muss dann einfach entscheiden was einem wichtiger ist. -
@rtwl sagte in Pimp my Shuttercontrol:
Aber das sollte allen klar sein.
eben!
@rtwl sagte in Pimp my Shuttercontrol:
Schließlich lässt sich in der konfig nur ein Objekt auswählen beim Tür/Fensterkontakt.
richtig!
Und dann darf man den DP nicht zusätzlich versuchen zu überschreiben!um nicht zu
@rtwl sagte in Pimp my Shuttercontrol:
entscheiden was einem wichtiger ist.
Natürlich ist die Idee die Beschattung feingranuliert zu steuern nicht schlecht (ob notwendig ist eine andere Frage), aber wegen der bisherigen möglichen Auswirkungen auf die gesamte Funktionalität von Shuttercontrol nicht unbedingt als "pimp my Shuttercontrol".
Wenn die Anwender bei Problemen mit SC wenigstens immer so fair wären, dann auch direkt zu Beginn der Problembeschreibung darauf hinzuweisen, dass sie externe Einflüsse auf Datenpunkte, die SC verwendet, einsetzen, wären wir noch einen Schritt weiter.
Leider hat die Vergangenheit aber gezeigt, dass dies nicht der Fall ist und @simatec mit dem Support überstrapaziert wird.
Selbst auf die Aufforderung
@simatec sagte in Test Adapter shuttercontrol v1.7.x:@guitardoc Bitte für die Tests und logs keine Scripts dazwischen haben... Ich suche mir ein Wolf und ein Script funkt dazwischen
werden die Skripte nicht deaktiviert.
-
@homoran sagte in Pimp my Shuttercontrol:
ob notwendig ist eine andere Frage
man kann ja auch neben solch speziell beschattete Fenster einen eigenen Hitzesensor
setzen und darauf die Beschattung triggern.
Dann fährt der zugehörige Rollladen auch wirklich nur bei voreingestelltem Hitzelevel in Beschattung -
@homoran said in Pimp my Shuttercontrol:
Das geht aber nur, wenn man für die Tür nicht einen echten Fensterkontakt (ge)braucht.
Auch das lässt sich abbilden - man muss dann nur alle Kontaktsensoren kombinieren und in einen Datenpunkt schreiben. An einem Fenster habe ich drei Kontaktsensoren - zwei reelle und einen virtuellen. Funktioniert seit einem Vierteljahr ohne Probleme. Man muss sich nur darüber im Klaren sein, dass man für den Teil den man selber schreibt dann auch selber verantwortlich ist wenn man SC mit eigenen berechneten Daten füttert.
@homoran said in Pimp my Shuttercontrol:
Und dann darf man den DP nicht zusätzlich versuchen zu überschreiben!
Und genau das verstehe ich (und möglicherweise auch andere) nicht. Das ist nicht böse oder abwertend gemeint, ich möchte es nur verstehen. Ob die Änderung durch die Auslösung eines einzigen realen Fensterkontaktes in einem Datenpunkt kommt (true/false) oder ob ein Skript in einen Datenpunkt true/false schreibt, sollte doch dem Adapter egal sein?
@homoran said in Pimp my Shuttercontrol:
nicht unbedingt als "pimp my Shuttercontrol".
OK, hätte vielleicht einen anderen Titel wählen können - my bad.
@homoran said in Pimp my Shuttercontrol:
Wenn die Anwender bei Problemen mit SC wenigstens immer so fair wären, dann auch direkt zu Beginn der Problembeschreibung darauf hinzuweisen, dass sie externe Einflüsse auf Datenpunkte, die SC verwendet, einsetzen, wären wir noch einen Schritt weiter.
Aber woher soll man wissen, dass das ein Kriterium ist? Wie oben schon geschrieben sollte es doch SC (und eigentlich auch jedem anderen Adapter) egal sein, woher die Daten kommen, solange sie sauber gesetzt werden? Bitte nochmal - ich möchte es wirklich nur verstehen, um zukünftigen Problemen auszuweichen.
@homoran said in Pimp my Shuttercontrol:
...werden die Skripte nicht deaktiviert.
Die Anforderung ist schnell geschrieben - aber nicht so einfach umgesetzt. Wenn man mehrere Kontaktsensoren kombiniert, was auch noch Auswirkungen auf weitere Funktionen im Haus hat, dann bringt die Deaktivierung ja nichts - dann werden keine Daten mehr in den Datenpunkt geschrieben und das Verhalten in SC ist nicht mehr nachvollziehbar - und im Haus funktioniert der Rest dann auch nicht mehr.
Ich kann aber nachvollziehen, dass @simatec oder andere dann keinen Support mehr geben können/möchten, denn für diese Anwendungen wurde der Adapter ja ursprünglich nicht gebaut. Die Fragen danach sollten aber trotzdem erlaubt sein, eine kurze Info, was SC intern bei bestimmten Konstellationen macht und worauf man achten muss ist da oft schon sehr hilfreich - und diese Infos wurden ja auch größtenteils gegeben, was auch nicht selbstverständlich ist - und das hat mir auch sehr geholfen. Vielen Dank auch dafür noch mal von mir.@homoran said in Pimp my Shuttercontrol:
und @simatec mit dem Support überstrapaziert wird.
Das verstehe ich natürlich und dazu darf es selbstverständlich nicht kommen. Ich möchte an dieser Stelle allen, die sich überhaupt damit beschäftigt haben, noch einmal ein großes Dankeschön aussprechen - das ist nicht selbstverständlich, dass man sich mit den Problemen und Problemchen anderer Nutzer intensiv beschäftigt. Da sticht im übrigen dieses gesamte Forum sehr positiv heraus!!! Und am Ende wollen wir ja alle das meiste aus der Hausautomation herausholen und ioBroker für noch mehr Anwender noch besser und anwenderfreundlicher gestalten - also das ist zumindest mein Beweggrund für den Start dieses Threads gewesen.
-
@guitardoc sagte in Pimp my Shuttercontrol:
Und die steuern wir jetzt im Teil 4.
kommt Teil 4 bzw das Skript noch?
-
@rtwl Naja, oben schreibt ein Mod dass @simatec es entscheiden soll. Da halte ich mich natürlich dran.
-
Ich verstehe es und akzeptiere es, wenn du das für dich so entscheidest.
ich bleibe aber bei meiner Aussage von oben
@rtwl sagte in Pimp my Shuttercontrol:
.... seine Arbeit veröffentlicht.
gerne auch unter einen anderen Namen wie zb "scheint die Sonne auf ein Fenster - Skript". Denn, was man mit dem Ergebnis (true/false) dann macht ist ja nebensächlich. -
@guitardoc sagte in Pimp my Shuttercontrol:
Wie oben schon geschrieben sollte es doch SC (und eigentlich auch jedem anderen Adapter) egal sein, woher die Daten kommen, solange sie sauber gesetzt werden?
da sind wir bei den widersprüchen, die du von mir gefordert hast. dein script schreibt mal true/true, einmal true/false.
somit wird der DP eben nicht sauber gesetzt. vorallem 2x in kürzester zeit.
sauber ist für mich, ein richtiger wert. -
@da_woody said in Pimp my Shuttercontrol:
dein script schreibt mal true/true, einmal true/false.
Nein, das hast du nicht richtig gelesen. Mein Skript schrieb false/false und SC hat zurückgegeben false/true. Ich habe das Skript aber jetzt umgebaut, dass es nur noch einmal einen Wert sendet (false) und bestätigt den auch und jetzt funktioniert es richtig - SC gibt auch false aus und arbeitet damit und alles ist schick.
Keine Ahnung, ob das damit zusammen hing, dass ich innerhalb weniger Millisekunden zweimal den gleichen unbestätigten Wert in 0_userdata.0 geschrieben hab - kann ich nicht mehr nachvollziehen.Aber du hast natürlich recht - es kommt eben drauf an, die Werte sauber zu setzen. Da lag der Fehler aus Unwissenheit eindeutig bei mir.
-
@guitardoc ok, hab ich im anderen tread anscheinend wirklich missverstanden. waren aber auch einige verwirrende posts drunter.
schön, daß du deinen fehler gefunden hast! aber wir haben dich ja einige male darauf hingewiesen, daß das vom script kommen muss und nicht an SC liegt... -
@guitardoc Ich halte mich da raus. Jeder kann doch das machen, was er selber möchte. Da braucht keiner um Erlaubnis fragen
