Weihnachtsangebot 2025! 🎄

[Ben1983]

@dp20eic na die Container im bridged network sind ja von außen über HostIp:Port zu erreichen.
Wenn hier zwei Container mit den gleichen Ports (intern) laufen, dann müsste ich ihn ja ummappen, sonst wäre er ja nicht zu erreichen, bzw. Wäre doppelt.

Das andere Thema meinte ich gerade anders herum. Nicht nach Hauptstraße:Hausnummer1
Sondern von Hauptstraße:Hausnummer1
Also Hintergrund:
Wenn ich zwei Adapter hätte, die auf den gleichen Port zugreifen, geht das doch nicht, oder?

Also man kann ja wie bspw. Beim MQTT also Broker Verbindung zu mehreren Clients haben, weil die eben den Port ansprechen und der mqtt Broker als einzige Anwendung diesen Port nutzt.
Eine zweite Anwendung kann dies aber nicht mehr nutzen, oder?

Gemeint war nun, wenn zwei Anwendungen mit identischem Port in zwei Containern laufen, geht das ja. Aber der iobroker kann nicht auf beide zugreifen, da man ja im iobroker nichts zwei Adapter mit dem gleichen Port belegen.

Also wenn bspw. Zwei MQTT Broker extern wären und beide mit Port 8082… dann wäre es ja ip1:8082 und ip2:8082
Aber: ich kann ja keine zwei mqtt Adapter als Client auf Port 8082 konfigurieren, oder?

Oder eben, wenn es zwei komplett andere Anwendungen wären, die den gleichen Port haben standardmäßig bspw. 8082.
Wie sollte man da aus ioBroker heraus lösen, ohne dass man bei den externen Containern den Port ändert/ummappt?

[Marc Berg]

@oliverio sagte in IoBroker Docker Image mit MACVLAN möglich?:

Also ich würde hier einigen Dingen widersprechen.
Auch mit macvlan macht man portmappings.

Aha, interessant. Und was mapps du dann wo hin?

Allerdings gibt es keine Notwendigkeit Container Ports auf andere Ports >umzubiegen, da der Container ja seine eigene ip Adresse erhält und es >dadurch zu keinen portkollisionen kommen kann wie im Bridge Modus, wo >man mehrere Container auf die Ports des Host Systems Mappen will.

Richtig, und da jeder Container im MACVLAN seine eigene IP im physischen Netzwerk erhält, benötigt man kein Mapping.

Was ich nicht ausprobiert habe ist, ob alle Ports automatisch von außen erreichbar sind. Ich würde sagen, nein. Ein Service im Container der auf einem Port hört, wenn der nicht im docker Aufruf oder docker-compose definiert wurde wird nicht von außen durchgereicht.

Das ist falsch. Natürlich sind alle Ports über die IP des Containers erreichbar. Ohne jedes Mapping.

[OliverIO]

@marc-berg

Am Beispiel eines Webserver der im Container auf Port 80 läuft, könnte ich auch auf 8081 mappen

Dazu gebe ich bei Aufruf dann -p 8081:80 an
Dadurch habe ich ihn gemappt
Da man bei macvlan eine eigene ip hat benötigt man das eigentlich nicht, dann gebe ich einfach nur -p 80:80 an. Das nenne ich portmapping
Und Docker nennt das auch so
https://docs.docker.com/network/#published-ports

Zum: das ist falsch

Hier ein Ausschnitt aus dem selben Kapitel der Docker Doku
By default, when you create or run a container using docker create or docker run, the container doesn't expose any of its ports to the outside world. Use the --publish or -p flag to make a port available to services outside of Docker.

Wie oben schon geschrieben geht es hier um Ports die von außen erreichbar sind. Ports von innen nach außen auf anderen Geräten sind alle offen.

[OliverIO]

@ben1983 sagte in IoBroker Docker Image mit MACVLAN möglich?:

@oliverio @dp20eic
Ich meinte es so:
Wenn ich bspw. aus ioBroker heraus zwei Applikationen ansprechen möchte, die den gleichen Port haben:
sagen wir: 192.168.2.10:8080 und 192.168.2.11:8080, dann ist ds ja vollkommen legitim, da es ja auf zwei verschiedenen ips / systemen läuft.
Der ioBroker aber möchte mit beiden Reden. Ist es nicht für Ihn der gleiche Port, oder zählt bei der Benutzung der Ports immer noch die ip mit in die Kombination?

Wie schon geschrieben. Das Mapping betrifft nur von außen nach innen. Das heißt im Container horcht auf diesem Port dann auch ein Server Programm.
Wenn du vom iobroker als Client mit einem anderen Server sprechen willst musst du nix machen. Das geht immer. Auch wenn auf verschiedenen Geräten der gleiche Port angesprochen wird.

Zu deiner Fehlermeldung
Benenne die mal, dann kann man mal schauen.

[Marc Berg]

@oliverio sagte in IoBroker Docker Image mit MACVLAN möglich?:

Zum: das ist falsch
Hier ein Ausschnitt aus dem selben Kapitel der Docker Doku
By default, when you create or run a container using docker create or docker run, the container doesn't expose any of its ports to the outside world. Use the --publish or -p flag to make a port available to services outside of Docker.
Wie oben schon geschrieben geht es hier um Ports die von außen erreichbar sind. Ports von innen nach außen auf anderen Geräten sind alle offen.

Aber alles, was da steht gilt für Bridge Netzwerke, nicht für MACVLAN. Völlig anderes Thema.

Schau dir die Beispiele an, alles Bridge-Netzwerke.

[OliverIO]

@marc-berg

Dann scheint es bei mir aus magischen Gründen irgendwie zu funktionieren

[Marc Berg]

@oliverio sagte in IoBroker Docker Image mit MACVLAN möglich?:

Dann scheint es bei mir aus magischen Gründen irgendwie zu funktionieren

Die Magie würde ich gern sehen und vor allem gern wissen: was genau funktioniert da?

Wenn du mir noch EINE Stelle in einer Doku zeigst, wo im MACVLAN Portmapping durchgeführt wird, dann glaube ich dir :-)

[OliverIO]

@marc-berg

Muss mal meine Konfiguration zu Hause checken

[Ben1983]

@oliverio als irgendwie reden wir aneinander vorbei.
Wenn man außen (egal ob in einem Container oder nicht) 2 Anwendungen (mit unterschiedlichen ips) hat, die beide den gleiche Port nutzen (standardmäßig), dann kann ich doch im Container des ioBrokers nicht 2 Anwendungen (Adapter) haben die den gleichen Port nutzen. Oder? Glaube nicht.
Deswegen nutzt der Shelly Adapter auch standardmäßig nicht den mqtt Port.

[OliverIO]

@ben1983

Definiere benutzen.
Als Client oder als Server?

Evtl solltest du etwas mal über tcp ip Kommunikation nachlesen.
Wenn wir von portnummetrn sprechen, dann wird eigentlich immer nur die Server Seite betrachtet.
HTTP=80, der Web Server hört auf Port 80. 2 server auf dem gleichen Gerät /gleiche ip können nicht auf die gleiche portnummer hören. Können aber durchaus gleichzeitig viele Anfragen erhalten.
Auf der Client Seite wird ebenfalls ein Port gewählt. Das passiert automatisch und meist werden hier sehr hohe portnummern gewählt. Für dich ist das aber irrelevant.

Ein Container kann nur genau eine ip haben.

[Ein ehemaliger Benutzer]

@ben1983 sagte in IoBroker Docker Image mit MACVLAN möglich?:

Deswegen nutzt der Shelly Adapter auch standardmäßig nicht den mqtt Port.

Moin,

das hat doch nichts mit dem Portmapping zu tun, das ist das, was eine Applikation macht, und worauf Du möchtest, dass sie lauscht. Ich kann jede Applikation, in der Konfiguration sagen, dass sie den, oder den Port nehmen soll.
Daher hatte ich weiter oben mal den Link zu Wikipedia, mit den Standard Ports gepostet, normalerweise, um beim Beispiel von mqtt zu bleiben, ist das der 1883 jetzt betreibst Du zwei ioBroker Adapter, mqtt den Du so einrichtest, dass er auf 1883 hört, der zweite Adapter Shelly konfigurierst Du auf 1887, weil der Port noch frei ist. Die Geräte, die mit dem mqtt Adapter sprechen wollen, rufen die iobroker ip:port(1883) und die Shellys rufen (ioBroker ip:port(1887)`, da muss auf dem Docker, egal was Du da für ein Netzwert fährst, nichts gemappt werden, das ist Konfiguration.

Du bringst da, glaube ich, die Dinge durcheinander.
Edit
ich leider auch :(
Nehme die Tabelle raus! Wie sage ich immer, erst Denken, dann schreiben, sorry für die Verwirrung.

VG
Bernd

[Marc Berg]

@dp20eic sagte in IoBroker Docker Image mit MACVLAN möglich?:

Host ioBroker_test 192.168.178.35 38081:8081 iobroker ja

So ich hoffe ich habe mich nicht vertan, bin heute noch nicht ganz wach

Ui, du machst also Portmapping im Hostmodus. Ich glaube, jetzt haben wir alle (Un-)Möglichkeiten gesehen. :-)

[Ein ehemaliger Benutzer]

@marc-berg sagte in IoBroker Docker Image mit MACVLAN möglich?:

Ui, du machst also Portmapping im Hostmodus. Ich glaube, jetzt haben wir alle (Un-)Möglichkeiten gesehen.

Moin,

sag, ja bin noch nicht wach, schaue mir das aber gleich noch mal an und änder dann meinen Fehler :)

VG
Bernd

[Ben1983]

@oliverio sagte in IoBroker Docker Image mit MACVLAN möglich?:

@ben1983

Definiere benutzen.
Als Client oder als Server?

Evtl solltest du etwas mal über tcp ip Kommunikation nachlesen.
Wenn wir von portnummetrn sprechen, dann wird eigentlich immer nur die Server Seite betrachtet.
HTTP=80, der Web Server hört auf Port 80. 2 server auf dem gleichen Gerät /gleiche ip können nicht auf die gleiche portnummer hören. Können aber durchaus gleichzeitig viele Anfragen erhalten.
Auf der Client Seite wird ebenfalls ein Port gewählt. Das passiert automatisch und meist werden hier sehr hohe portnummern gewählt. Für dich ist das aber irrelevant.

Ein Container kann nur genau eine ip haben.

Also ich versuche es nochmal irgendwie dar zu stellen, denn wir reden aneinander vorbei:

Wenn ich 2 container habe.
Sagen wir man beide wären im MACVLAN und würden eine Datenkommunikation über Port xy anbiten.

Dann könnte ich doch aus einem Container in dem ioBroker läuft nicht zu beiden kommunizieren,
weil ich doch dann im ioBroker den Port 2 mal öffnen müsste. (Auch wenn es unterschiedliche IPs wären). Oder etwas nicht?

Könnte man etwa mit beiden kommunizieren?

[OliverIO]

@ben1983
irgendwie willst du es nicht konkret machen.
ich muss immer nachfragen: was für eine kommunikation?
benenne es bitte konkret
ich stelle die fragen ja nicht aus spaß
um welche applikation/adapter geht es den ganz genau

evtl wird es dir dann selbst klar, das du dich im abstrakten wald verirrst und es evtl viel einfacher ist

bei ip-kommunikation (und zwar bvei tcp und bei udp) gibt es immer einer der horcht (server) und einer der fragt bzw die kommunikation initiiert (client)
ein server-programm kann viele anfragen gleichzeitig auf dem selben port annehmen. sonst wäre das bei webserver ein wenig schwierig, wenn er genau nur eine anfrage für eine datei gleichzeitig annehmen und verarbeiten kann. je website können leicht 100er anfragen von einem client an den webserver gestellt werden (die html-datei, jedes bild, jedes javascript, jede css-datei, stellt einen einzelne anfrage dar)
anschauen kannst du dir das in deinem browser mit f12 in die developer tools und dann unter network. da steht jeder einzelne request an den webserver drin.

[Ben1983]

@oliverio Es geht nicht um etwas konkretes, sondern schon abstrakt.

Allgemein kann man also sagen:
Es können mehrer Clients auf einen Port zugreifen,
aber nur ein Server darauf lauschen? RINTIG?

Weil die Clients den Port immer wieder schließen, oder wie?

Am Beispiel MQTT wäre es also so:
Man könnte im ioBroker mehrere MQTT Clients haben, die auf externe Broker schreiben (mit der selben Portnummer, aber anderen IP), weil es dann die Kombination ip:port wäre. RICHTIG?

Es könnte aber im ioBoker nur eine Instanz des MQTT Adapters als Broker auf einem Port arbeiten. RICHTIG?

Kann an es so sagen?

[OliverIO]

@ben1983

Ja das passt so.
Der Punkt mit dem schließen passt nicht so ganz, da wenn ein Client mit einem Server Kontakt aufnimmt, dann wird die Kombination Client-ip-port/ Server-ip-port socket genannt. Das wird für jede Anfrage geöffnet und nach Abschluss wieder geschlossen.
Der Server horcht natürlich dann immer noch auf seinen Port, bis er das explizit schließt oder das Programm beendet wird.

Da ich selbst kein mqtt einsetze, weiß ich nicht genau ob der Adapter selbst ein mqtt-Broker (also Server) darstellt oder einfach nur ein Client, der bei dem Eigentlichen mqtt Broker einfach alle Zustände abonniert hat, um diese dann als Iobroker datenpunkte abzubilden.

[Ben1983]

@oliverio ok super.
Also könnte ich auch aus einem Container über eine Rest API gleichzeitig auf 192.168.2.10:8080 und 192.168.2.20:8080 zugreifen?
Wären je verschiedene ip-Port Kombinationen.

[OliverIO]

@ben1983
Ja

[Ben1983]

@oliverio ok.
Dann macht das MACVLAN auch mit der separaten IP deswegen Sinn. Im bridged muss ich da eben ein Portmapping machen, da von außen ja immer die ip des Hosts verwendet wird.