NEWS
ioBroker Synology Adapter
-
@__abe__ sagte in ioBroker Synology Adapter:
@glasfaser und was genau soll da im besten Fall drin stehen...
Das kann ich dir nicht sagen bzw. dir für dein System vorgeben .
Du mußt es schon selber herrausfinden , welcher Abfrageintervall bei dir zutrifft.Ich nutze diesen Datenpunkt bei mir nicht , brauche ich auch nicht und der Weg über den Adapter führt über Rom .... ( meine Meinung )
@glasfaser und alle anderen, die vielleicht weiterhelfen können:
nachdem ich die Hinweise im Änderungsprotokoll zur V1.0.0 endlich verstanden/umgesetzt habe, scheinen meine beiden Instanzen wieder zu funktionieren.
Was mir jedoch aufgefallen ist (bin nicht sicher, ob das bereits bei V0.1.20 so war und ich es nur nicht bemerkt hatte):
Ich habe ein VIS-View für meine DS213+, auf dem ich auch die Festplattenstati anzeigen lasse (Temperatur, Status, Größe, ...). Nachdem ich das damals eingerichtet hatte, stellte ich fest, daß die HDDs auf dem NAS nun im Dauerbetrieb waren. Ich habe mir das so erklärt, daß das vermutlich auch logisch ist, weil ioBroker (läuft auf Raspi4B) "dauernd" diese Werte aktualisiert und das NAS daher permanent Zugriffe erkennt und die HDDs daher nicht mehr herunterfährt.
Da ich in die VIS-View für die DS213+ eher selten hinein sehe, war meine Lösung, die Adapter-Instanz für die DS213+ nur bei Bedarf (also bevor ich die Vis-View aufrufe) zu starten. Dadurch konnten die Platten wärend der "restlichen Zeit" wieder einwandfrei schlafen gehen.
Seit V1.0.0 (bzw. schon seit V0.1.20?) bleiben meine Platten jedoch auch an, wenn die Adapter-Instanz gar nicht gestartet ist.Kann jemand diesen Effekt bestätigen? Kennt jemand eine Lösung?
ioBroker auf Raspi4B 8GB Debian(12) 64Bit
-
@glasfaser und alle anderen, die vielleicht weiterhelfen können:
nachdem ich die Hinweise im Änderungsprotokoll zur V1.0.0 endlich verstanden/umgesetzt habe, scheinen meine beiden Instanzen wieder zu funktionieren.
Was mir jedoch aufgefallen ist (bin nicht sicher, ob das bereits bei V0.1.20 so war und ich es nur nicht bemerkt hatte):
Ich habe ein VIS-View für meine DS213+, auf dem ich auch die Festplattenstati anzeigen lasse (Temperatur, Status, Größe, ...). Nachdem ich das damals eingerichtet hatte, stellte ich fest, daß die HDDs auf dem NAS nun im Dauerbetrieb waren. Ich habe mir das so erklärt, daß das vermutlich auch logisch ist, weil ioBroker (läuft auf Raspi4B) "dauernd" diese Werte aktualisiert und das NAS daher permanent Zugriffe erkennt und die HDDs daher nicht mehr herunterfährt.
Da ich in die VIS-View für die DS213+ eher selten hinein sehe, war meine Lösung, die Adapter-Instanz für die DS213+ nur bei Bedarf (also bevor ich die Vis-View aufrufe) zu starten. Dadurch konnten die Platten wärend der "restlichen Zeit" wieder einwandfrei schlafen gehen.
Seit V1.0.0 (bzw. schon seit V0.1.20?) bleiben meine Platten jedoch auch an, wenn die Adapter-Instanz gar nicht gestartet ist.Kann jemand diesen Effekt bestätigen? Kennt jemand eine Lösung?
@andersmacher sagte in ioBroker Synology Adapter:
Seit V1.0.0 (bzw. schon seit V0.1.20?) bleiben meine Platten jedoch auch an, wenn die Adapter-Instanz gar nicht gestartet ist.
Kann jemand diesen Effekt bestätigen? Kennt jemand eine Lösung?Du schreibst es ja selber ... Adapter ist aus , also erfolgt keine aktive Abfrage zur Synology .
Also muß es wo anders her kommen .Hast du sonst noch etwas im ioBroker in Verbindung mit der Raspberry zur Synology laufen.
EDIT:
Du schreibst
meine beiden Instanzen
warum zwei Instanzen , du schreibst nur von einer Syn ?
-
@andersmacher sagte in ioBroker Synology Adapter:
Seit V1.0.0 (bzw. schon seit V0.1.20?) bleiben meine Platten jedoch auch an, wenn die Adapter-Instanz gar nicht gestartet ist.
Kann jemand diesen Effekt bestätigen? Kennt jemand eine Lösung?Du schreibst es ja selber ... Adapter ist aus , also erfolgt keine aktive Abfrage zur Synology .
Also muß es wo anders her kommen .Hast du sonst noch etwas im ioBroker in Verbindung mit der Raspberry zur Synology laufen.
EDIT:
Du schreibst
meine beiden Instanzen
warum zwei Instanzen , du schreibst nur von einer Syn ?
@glasfaser Die 2. Instanz betrifft ein "Backup-NAS", das ich ohnehin nur eingeschaltet habe, wenn ich Dateien draufschieben will. Da werden die HDDs quasi durch das Abschalten des NAS "hardwaremäßig schlafen gelegt" (;-). Bezüglich der betroffenen DS213+ läuft im ioBroker sonst nichts weiter und Ende März/Anfang April hat es die HDDs auch noch zuverlässig schlafen gelegt.
Wäre es denkbar, daß die neue Version (immerhin scheint es ja ein etwas "größeres" Update zu sein V0... auf V1...) auch nach dem stoppen der Instanz (fälschlicherweise) noch irgendeine Verbindung zum NAS "offenhält"? Ich habe da nicht genug Erfahrung, wie der Prozeß "Instanzerzeugung bei den Adaptern" funktioniert, denn der Adapter ist ja wohl auch ohne eine gestartete Instanz weiterhin installiert. Obwohl mir natürlich schon klar ist, daß es ohne gestartete Instanz keinen Zugriff auf das NAS geben sollte.
Ich hatte gehofft, daß jemand der mitliest, vielleicht auch NAS, die normalerweise die HDDs abschalten im VIS hat und den Effekt ohne allzugroßen Aufwand vielleicht nachstellen/überprüfen kann. Wenn das nur bei mir auftritt, wäre wohl 100%ig klar, daß es nicht an dem Update liegt.
ioBroker auf Raspi4B 8GB Debian(12) 64Bit
-
@glasfaser Die 2. Instanz betrifft ein "Backup-NAS", das ich ohnehin nur eingeschaltet habe, wenn ich Dateien draufschieben will. Da werden die HDDs quasi durch das Abschalten des NAS "hardwaremäßig schlafen gelegt" (;-). Bezüglich der betroffenen DS213+ läuft im ioBroker sonst nichts weiter und Ende März/Anfang April hat es die HDDs auch noch zuverlässig schlafen gelegt.
Wäre es denkbar, daß die neue Version (immerhin scheint es ja ein etwas "größeres" Update zu sein V0... auf V1...) auch nach dem stoppen der Instanz (fälschlicherweise) noch irgendeine Verbindung zum NAS "offenhält"? Ich habe da nicht genug Erfahrung, wie der Prozeß "Instanzerzeugung bei den Adaptern" funktioniert, denn der Adapter ist ja wohl auch ohne eine gestartete Instanz weiterhin installiert. Obwohl mir natürlich schon klar ist, daß es ohne gestartete Instanz keinen Zugriff auf das NAS geben sollte.
Ich hatte gehofft, daß jemand der mitliest, vielleicht auch NAS, die normalerweise die HDDs abschalten im VIS hat und den Effekt ohne allzugroßen Aufwand vielleicht nachstellen/überprüfen kann. Wenn das nur bei mir auftritt, wäre wohl 100%ig klar, daß es nicht an dem Update liegt.
Teste :
Raspberry runterfahren
Syn in den Festplatten Ruhemodus bringen .
Raspberry starten inkl. ioBroker.Was ist dann ?
-
Teste :
Raspberry runterfahren
Syn in den Festplatten Ruhemodus bringen .
Raspberry starten inkl. ioBroker.Was ist dann ?
@glasfaser Danke für den "Zaunpfahl", mit dem Du das Brett vor meinem Kopf weggeschlagen hast!
Diese Methode zur Fehlereingrenzung ist so naheliegend, daß es peinlich ist, sie nicht schon längst benutzt zu haben (;-(((.Ergebnis:
Weder Raspi noch ioBroker scheinen irgendetwas mit den "hyperaktiven" HDDs im NAS zu tun zu haben, denn sie gehen nicht ´mal mehr schlafen, wenn ich das NAS vom Netzwerk trenne.Naja, der Rest ist dann mein Problem, aber falls es für andere hilfreich ist:
Bisher habe ich dadurch herausgefunden, daß das NAS selber sich im gleichen Zeitraum offenbar ein Firmwareupdate besorgt hat, obwohl ich automatische Updates bisher nie aktiviert habe.
Das Update muß ebenfalls etwas "krasser" gewesen sein, denn ich konnte mich ersteinmal gar nicht mehr als Admin auf´s NAS verbinden, weil das Konto wegen angeblicher Anmeldefehlversuche (aber alle von mir bekannten, unkritischen IP-Adressen aus) gesperrt war. Synology warnt zwischenzeitlich vor der Nutzung des Admin-Kontos, weil es standardmäßig aktiviert ist und daher zu Brute-Force-Angriffen einlädt.Wenn ich die eigentliche Ursache finden sollte, werde ich berichten.
-
@glasfaser Danke für den "Zaunpfahl", mit dem Du das Brett vor meinem Kopf weggeschlagen hast!
Diese Methode zur Fehlereingrenzung ist so naheliegend, daß es peinlich ist, sie nicht schon längst benutzt zu haben (;-(((.Ergebnis:
Weder Raspi noch ioBroker scheinen irgendetwas mit den "hyperaktiven" HDDs im NAS zu tun zu haben, denn sie gehen nicht ´mal mehr schlafen, wenn ich das NAS vom Netzwerk trenne.Naja, der Rest ist dann mein Problem, aber falls es für andere hilfreich ist:
Bisher habe ich dadurch herausgefunden, daß das NAS selber sich im gleichen Zeitraum offenbar ein Firmwareupdate besorgt hat, obwohl ich automatische Updates bisher nie aktiviert habe.
Das Update muß ebenfalls etwas "krasser" gewesen sein, denn ich konnte mich ersteinmal gar nicht mehr als Admin auf´s NAS verbinden, weil das Konto wegen angeblicher Anmeldefehlversuche (aber alle von mir bekannten, unkritischen IP-Adressen aus) gesperrt war. Synology warnt zwischenzeitlich vor der Nutzung des Admin-Kontos, weil es standardmäßig aktiviert ist und daher zu Brute-Force-Angriffen einlädt.Wenn ich die eigentliche Ursache finden sollte, werde ich berichten.
Dann sei nur vorsichtig, ich hatte den Fall das meine Synologie angegriffen wurde.
Nun habe ich alles neu eingerichtet und gesichert. Aber die Nacht kurz nach 4 hatte ich mal wieder einen Angriffsversuch, ist aber gescheitert. -
Dann sei nur vorsichtig, ich hatte den Fall das meine Synologie angegriffen wurde.
Nun habe ich alles neu eingerichtet und gesichert. Aber die Nacht kurz nach 4 hatte ich mal wieder einen Angriffsversuch, ist aber gescheitert.@idefix01 Danke für die Warnung.
Hatte ich aber bereits kontrolliert und Zugriffe sind tatsächlich alle nachvollziehbar / von mir. Ich nutze die NAS abgesehen von einer Portfreigabe nur via VPN / im LAN, da sollte die Gefahr ohnehin gering sein.
Bevor ich das damals mit VPN verstanden / eingerichtet hatte, hatte ich anfangs auch Angriffe. Die ließen sich dann aber relativ einfach "verhindern", indem ich die Ports, die ich brauchte, weg von den Voreinstellungen auf "Nicht-Standardports" geändert habe. Erfolgreich waren sie zum Glück auch vorher schon nicht, da die Synos sich ja so einstellen lassen, daß nach wenigen Fehlversuchen die angreifenden IP-Adressen automatisch geblockt werden.In dieser Hinsicht finde ich an den Dingern nichts auszusetzen, aber das mit dem nicht funktionierenden Hybernating scheint nicht nur bei mir ein Drama zu sein, wie ich ganz aktuell wieder in vielen Internet-Beiträgen gelesen habe.
Keine manuellen Änderungen vorgenommen, Firmwareupdate und schon geht nichts mehr schlafen und das Finden der Ursache scheitert meißtens.:angry:
-
@idefix01 Danke für die Warnung.
Hatte ich aber bereits kontrolliert und Zugriffe sind tatsächlich alle nachvollziehbar / von mir. Ich nutze die NAS abgesehen von einer Portfreigabe nur via VPN / im LAN, da sollte die Gefahr ohnehin gering sein.
Bevor ich das damals mit VPN verstanden / eingerichtet hatte, hatte ich anfangs auch Angriffe. Die ließen sich dann aber relativ einfach "verhindern", indem ich die Ports, die ich brauchte, weg von den Voreinstellungen auf "Nicht-Standardports" geändert habe. Erfolgreich waren sie zum Glück auch vorher schon nicht, da die Synos sich ja so einstellen lassen, daß nach wenigen Fehlversuchen die angreifenden IP-Adressen automatisch geblockt werden.In dieser Hinsicht finde ich an den Dingern nichts auszusetzen, aber das mit dem nicht funktionierenden Hybernating scheint nicht nur bei mir ein Drama zu sein, wie ich ganz aktuell wieder in vielen Internet-Beiträgen gelesen habe.
Keine manuellen Änderungen vorgenommen, Firmwareupdate und schon geht nichts mehr schlafen und das Finden der Ursache scheitert meißtens.:angry:
das habe ich selbst so noch nie beobachtet, aber an meiner Syno hängen auch noch Kameras dran, somit gehen die Platten bei mir sowieso nicht schlafen, da diese 24/7 aufzeichnen
-
@skokarl Inzwischen gibt es ein grosses Update vom Synology-Adapter, damit funktioniert jetzt wieder alles und die Streams werden da auch ohne Probleme ausgelesen und als Datenpunkte angelegt. ( und noch viel mehr :-))
Schaut euch den mal an:
iobroker Synology Adapterhi!
nachdem meine 2 instanzen nach update auf admin5 plötzlich nicht mehr grün wurden, hab ich heute festgestellt, daß beide den ioBroker geblacklistet haben. :face_with_rolling_eyes:
nuja, problem gelöst, verbindung zwar jetzt da, aber ich bekomm im protokoll warnings, mit denen ich nix anfangen kann.synology.1 2021-05-13 09:21:26.793 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_4.capacity" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.784 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_4.storage_pool" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.784 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_4.temperature" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.783 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_4.ebox_order" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.778 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_4.overview_status" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.778 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_4.model" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.776 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_4.diskno" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.776 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_3.capacity" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.775 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_3.storage_pool" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.775 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_3.temperature" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.775 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_3.ebox_order" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.775 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_3.overview_status" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.774 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_3.model" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.774 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_3.diskno" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.769 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_2.capacity" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.769 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_2.storage_pool" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.769 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_2.temperature" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.769 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_2.ebox_order" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.768 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_2.overview_status" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.768 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_2.model" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.768 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_2.diskno" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.768 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_1.capacity" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.767 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_1.storage_pool" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.767 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_1.temperature" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.767 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_1.ebox_order" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.767 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_1.overview_status" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.767 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_1.model" has no existing object, this might lead to an error in future versions synology.1 2021-05-13 09:21:26.766 warn State "synology.1.DiskStationManager.hdd_info.sata_drive_1.diskno" has no existing object, this might lead to an error in future versionsdie DPs sind auf jeden fall vorhanden.
was will mir das log hier sagen? -
@da_woody
gleiche Fehler hatte ich auch schon mal (vor Admin5), tritt nur beim Adapterstart auf - ansonsten läuft's. PR auf git wurde kommentarlos geschossen :-(@latzi sag ja nicht, daß es nich lööpt, warn macht mich auch nicht nervös. seltsam find ichs tropsdem... ;)
kann sein, daß das auch vor admin5 da war. im moment schaut man halt genauer... :)gruß vom Woody
HAPPINESS is not a DESTINATION, it's a WAY of LIFE! -
@latzi sag ja nicht, daß es nich lööpt, warn macht mich auch nicht nervös. seltsam find ichs tropsdem... ;)
kann sein, daß das auch vor admin5 da war. im moment schaut man halt genauer... :) -
@latzi sag ja nicht, daß es nich lööpt, warn macht mich auch nicht nervös. seltsam find ichs tropsdem... ;)
kann sein, daß das auch vor admin5 da war. im moment schaut man halt genauer... :)@da_woody Wenn Du (noch (;-)) genauer schaust , wirst Du merken, daß sich die Namen der Datenpunkte der HDDs durch das Update verändert haben. Da steht jetzt überall "sata" vor dem "drive". Einfach die alten DP löschen und neue anlegen lassen. Dann sind die Warns weg. Natürlich dann im VIS auch auf die neuen umstellen.
ioBroker auf Raspi4B 8GB Debian(12) 64Bit
-
@da_woody Wenn Du (noch (;-)) genauer schaust , wirst Du merken, daß sich die Namen der Datenpunkte der HDDs durch das Update verändert haben. Da steht jetzt überall "sata" vor dem "drive". Einfach die alten DP löschen und neue anlegen lassen. Dann sind die Warns weg. Natürlich dann im VIS auch auf die neuen umstellen.
@andersmacher krawutzikapuzi! da hauts die augen von den schuppen! :D entweder wurde das vorher nicht angezeigt beim screenshot, oder die brille war doch noch trüb... :face_with_rolling_eyes:
thnx für den zaunpfahl! wieder was nerviges weniger... :) -
@andersmacher krawutzikapuzi! da hauts die augen von den schuppen! :D entweder wurde das vorher nicht angezeigt beim screenshot, oder die brille war doch noch trüb... :face_with_rolling_eyes:
thnx für den zaunpfahl! wieder was nerviges weniger... :) -
@da_woody Gerne, ich hatte mich auch erst´mal geärgert, daß ich´s zu Anfang übersehen hatte. Hab´ auch noch nicht wirklich verstanden, wozu die Änderung sinnvoll ist.
@andersmacher :+1: das kann dir wohl nur der dev genauer sagen. soweit ich mitbekommen habe, wird sowas manchmal geändert um problemen aus dem weg zu gehn, oder dinge zu vereinfachen...
-
Hallo zusammen
Bei mir läuft der Adapter nicht mehr richtig. Entweder lieg es, dass ich auf DSM7 updated habe oder irgendwas anderem.
Der Bereich Surveillance läuft nicht mehr wie es mal war.
Es zeigt:
Ich vermisse den SnapShot Pfad, welchen ich für die Anzeige genutzt habe.
Weiss jemand ob dass echt an DSM7 oder Surveillance Update liegt?
Was ich gemacht habe: Instanz gelöscht, App deinstalliert und Datenpunkte gelöscht. Wieder alles installiert und eingerichtet. -> gleiches Problem.
Vielen Dank
Grüsse
Miro -
Hallo zusammen
Bei mir läuft der Adapter nicht mehr richtig. Entweder lieg es, dass ich auf DSM7 updated habe oder irgendwas anderem.
Der Bereich Surveillance läuft nicht mehr wie es mal war.
Es zeigt:
Ich vermisse den SnapShot Pfad, welchen ich für die Anzeige genutzt habe.
Weiss jemand ob dass echt an DSM7 oder Surveillance Update liegt?
Was ich gemacht habe: Instanz gelöscht, App deinstalliert und Datenpunkte gelöscht. Wieder alles installiert und eingerichtet. -> gleiches Problem.
Vielen Dank
Grüsse
Miro@mirotech : ich habe auch auf DSM7 updated und keine Probleme. Könnte es sein das die iobroker IP auf deinem NAS geblockt wurde wegen zu häufigem Zugriff? Schau mal in der Systemsteuerung/Sicherheit/Schutz/Automatische Blockierung nach, lösche die Blockierung und setze deinen iobroker auf die Freigabeliste.
-
@mirotech : ich habe auch auf DSM7 updated und keine Probleme. Könnte es sein das die iobroker IP auf deinem NAS geblockt wurde wegen zu häufigem Zugriff? Schau mal in der Systemsteuerung/Sicherheit/Schutz/Automatische Blockierung nach, lösche die Blockierung und setze deinen iobroker auf die Freigabeliste.
Vielen Dank für den Tipp. Dort ist nicht blockiert und ich habe die IP von ioBroker eingetragen. Es ist das selbe Resultat. Unter Surveillance gibt es nicht viel Einträge. Zum Beispiel über "commands" konnte ich meine Syno rebooten, somit denke ich nicht dass es am Zugriff liegt.
-
Vielen Dank für den Tipp. Dort ist nicht blockiert und ich habe die IP von ioBroker eingetragen. Es ist das selbe Resultat. Unter Surveillance gibt es nicht viel Einträge. Zum Beispiel über "commands" konnte ich meine Syno rebooten, somit denke ich nicht dass es am Zugriff liegt.
799
Online32.4k
Users81.5k
Topics1.3m
Posts