NEWS
OpenHAB und ioBroker sinnvoll verbinden
OpenHAB und ioBroker sinnvoll verbinden
-
Hallo zusammen,
die Richtung ioBroker => OpenHAB läuft bei mir tadellos . Dazu habe ich den "mqtt Broker/Client-Adapter" (Version 2.0.1) im "Client/Subscriber" Modus aktiviert. Jede Änderung die von ioBroker kommt wird über MQTT gepublished und kommt bei OpenHAB an.
So sehen meine Einstellungen aus
Aber andersrum bekomme ich es nicht hin!
Beispiel:
Ich setze über ioBroker die Solltemp auf 10, das ganzw wird auch richtig gepublished.
Alles gut soweit.Publishe ich jetzt von openhab oder mqttfx auf den Topic "/ioBroker/maxcul/0/NEQ0669654/desiredTemperature/set" den Wert 17. Passiert in ioBroker nichts. Also kann ich das Ventil nur über ioBroker aber nicht von außen steuern.
Ludger
-
-
An dem ACK liegt es glaube ich nicht.
Bin noch nicht komplett durch mit, dem Test, aber mein Zwischenstand ist:
– MQTT Brocker/Client mit einem Filter, z.B. "maxcul.0.*" zum publishend aller Datenpunkte in dem Filter.
– MQTT client zum subscriben von einzelnen Datenpunkte, die dann über Openhab gesetzt werden.
Das subscriben finde ich etwas umständlich, ist aber machbar, weil ich relativ wenige Aktoren und deutlich mehr Sensoren habe.
Muss das ganze aber nochmal in Ruhe testen.
Ludger
-
-
Hallo zusammen,
die Richtung ioBroker => OpenHAB läuft bei mir tadellos . Dazu habe ich den "mqtt Broker/Client-Adapter" (Version 2.0.1) im "Client/Subscriber" Modus aktiviert. Jede Änderung die von ioBroker kommt wird über MQTT gepublished und kommt bei OpenHAB an.
So sehen meine Einstellungen aus
mqtt-settings.PNG
Aber andersrum bekomme ich es nicht hin!
Beispiel:
Ich setze über ioBroker die Solltemp auf 10, das ganzw wird auch richtig gepublished.
setvalue.PNG
Alles gut soweit.
Publishe ich jetzt von openhab oder mqttfx auf den Topic "/ioBroker/maxcul/0/NEQ0669654/desiredTemperature/set" den Wert 17. Passiert in ioBroker nichts. Also kann ich das Ventil nur über ioBroker aber nicht von außen steuern.
Ludger `
Da habe ich heute einen Fehler gefunden und gefixt.Bitte die neue 2.0.2 Version ausprobieren.
Als Gegenleistung würde ich gerne wissen: Wo ioBroker ist noch nicht so fit wie OpenHAB und wo ist IoB fitter? :lol:
-
Der Test folgt später, hier schon mal meine Gegenleistung:
Ich würde nicht sagen das eine der beiden Lösungen besser als die >ndere ist. Eine zeitlang war ioBroker sogar mein Favorit, aber seit der Version 2.3 bin ich endgültig zu OpenHAB geschwenkt. Seitdem habe ich den Fortschritt von ioBroker auch nicht mehr verfolgt…
Meine persönliche, subjektive Einschätzung zum Openhab und ioBroker:
An OpenHAB gefällt mir:
-
Konfiguration über Textfiles
-
Klare Struktur mit Items und Things
-
Angenehme Steuerung über Rules (javascript like)
-
Läuft klasse in Docker, weil die Konfiguration nur in wenigen Textfiles steht (siehe oben)
-
Einfache Oberfläche (Sitemap, BasicUI) mit hohem WAF
-
Einfache APP für ios und Android
-
Kostenlose Cloud mit Alexa Skill
-
weitreichende Hardwareunterstützung
-
freundliches und hilfreiches Forum
-
Pflege der Kopnfigurationsfiles mit einem optimierten Editor
An OpenHAB gefällt mir nicht:
- Je größer das System wird um so sorgfältiger muss man die Konfigfiles strukturieren
An ioBroker gefällt mir:
-
Integration von MQTT-Broker und Node-Red
-
Blockly-Skripting
-
weitreichende Hardwareunterstützung
-
freundliches und hilfreiches Forum
-
schnelle Bugfixes (siehe 2.02 von MQTT :-))
An ioBroker gefällt mir nicht:
-
Gefahr der Kommerzialisierung (VIS-Lizenz Cloud Pro-Lizenz),
-
Visualisierung mit VIS ist mir zu schwierig.
-
Man muss genau auf die Versionen von Node und npm
Wenn mich jemand fragt welches System er wählen soll würde ich immer sagen ioBroker und OpenHAB testen und dann entscheiden.
-
-
Gefahr der Kommerzialisierung (VIS-Lizenz Cloud Pro-Lizenz), `
vis Lizenz ist nur für kommerziellen Gebrauch kostenpflichtig - und das ist doch fair.cloud free Lizenz ist kostenfrei, obwohl da gerade im letzten Jahr enorm viel an Kosten für Hardware und Services einigeflossen ist.
Man muss genau auf die Versionen von Node und npm `
Das stimmt so nicht. Oder verstehe ich das falsch.Lediglich wegen zweier Bugs im npm-System gibt es unter besonderen Umständen im Moment leider ein paar"Unannehmlichkeiten"
Visualisierung mit VIS ist mir zu schwierig. `
für eine einfachere Visualisierung ist der MaterialUI Adapter da - im Moment gerade in den letzten Zügen.Gruß
Rainer
-
Zum MQTT Modul 2.0.2:
Obwohl ich "Prefix für alle Topics" als "/ioBroker/" eingegeben habe muss ich z.B:
auf den Topic "maxcul/0/NEQ0669654/desiredTemperature/set" einen Wert publishen um ihn zu setzen. Ich hätte erwartet "****/ioBroker/****maxcul/0/NEQ0669654/desiredTemperature/set" wäre richtig.
Aber die Funktionalität ist da, jetzt kann ich mit dem neuen Adapter commands von Openhab nach ioBroker senden.
Danke
Ludger
-
Der Test folgt später, hier schon mal meine Gegenleistung:
Ich würde nicht sagen das eine der beiden Lösungen besser als die >ndere ist. Eine zeitlang war ioBroker sogar mein Favorit, aber seit der Version 2.3 bin ich endgültig zu OpenHAB geschwenkt. Seitdem habe ich den Fortschritt von ioBroker auch nicht mehr verfolgt…
Meine persönliche, subjektive Einschätzung zum Openhab und ioBroker:
An OpenHAB gefällt mir:
-
Konfiguration über Textfiles
-
Klare Struktur mit Items und Things
-
Angenehme Steuerung über Rules (javascript like)
-
Läuft klasse in Docker, weil die Konfiguration nur in wenigen Textfiles steht (siehe oben)
-
Einfache Oberfläche (Sitemap, BasicUI) mit hohem WAF
-
Einfache APP für ios und Android
-
Kostenlose Cloud mit Alexa Skill
-
weitreichende Hardwareunterstützung
-
freundliches und hilfreiches Forum
-
Pflege der Kopnfigurationsfiles mit einem optimierten Editor
An OpenHAB gefällt mir nicht:
- Je größer das System wird um so sorgfältiger muss man die Konfigfiles strukturieren
An ioBroker gefällt mir:
-
Integration von MQTT-Broker und Node-Red
-
Blockly-Skripting
-
weitreichende Hardwareunterstützung
-
freundliches und hilfreiches Forum
-
schnelle Bugfixes (siehe 2.02 von MQTT :-))
An ioBroker gefällt mir nicht:
-
Gefahr der Kommerzialisierung (VIS-Lizenz Cloud Pro-Lizenz),
-
Visualisierung mit VIS ist mir zu schwierig.
-
Man muss genau auf die Versionen von Node und npm
Wenn mich jemand fragt welches System er wählen soll würde ich immer sagen ioBroker und OpenHAB testen und dann entscheiden. `
Vielen Dank.Ich will mich auf keinen Fall rechtfertigen.
-
Aber die Konfiguration mit Textdateien sehe ich als grösstes Nachteil.
-
Genauso wie ein extra Program zum Konfigurieren.
-
Rules ist genau IoB.javascript. Dazu gibt es noch Blockly
-
things/items => werden als Virtual Devices bald nachgezogen.
-
Das Problem mit simple-UI habe ich verstanden und ziehe jetzt Material durch. Sieht wirklich super aus.
-
mit iOS App wird IoB noch eine weile nicht so fit sein. Ich habe Apfel Allergie.
-
Android App für IoB wächst gerade
-
Kostenlose Cloud mit Alexa Skill ist sehr wichtig und ich investiere VIEL Zeit darein. (und Geld)
-
Visualisierung mit VIS ist mir zu schwierig. Aber die gibt und VIEL flexibler als alle andere Smarthomes. Für einfache Sachen Material.
-
Man muss genau auf die Versionen von Node und npm. Läuft OH auf JVM 1.3 ?
-
Gefahr der Kommerzialisierung (VIS-Lizenz Cloud Pro-Lizenz), . Ich sehe freie Services SEHR wichtig und solange ich kein Telekom bin, bleiben auch kostenlose Services da. (Natürlich so lange ich Geld habe)
Wir haben nur unterschiedliche Sichten auf das ganze.
P.S. Bug mit prefix sollte mit 2.0.3 (morgen) gefixt sein.
-
374
Online32.4k
Users81.3k
Topics1.3m
Posts