[gelöst] Dauerschleife führt zu Memoryproblemen

[GombersIOB]

@paul53

Ich sehe den Unterschied im Code. Bei Ihrem Vorschlag müsste ich die „if..then“- Abfrage zweimal machen, im Loop nochmal um das Ende erkennen zu können. Sowas finde ich hässlich.

Es mag sein, dass das funktioniert, ich probiere es morgen nochmal aus.
Aber für mich wäre es logisch nicht erklärbar wieso das funktioniert und das andere nicht. Wieso wird der Status außerhalb des Loops richtig und innerhalb nicht richtig erkannt?

[paul53]

@gombersiob sagte: Ich sehe den Unterschied im Code.

Wirklich? Weshalb sieht es dann immer noch so eigenartig aus? Ist das so schwer nachzubauen?

[GombersIOB]

@paul53

Ich verstehe die Frage nicht.
In der Schleife muss das Ende doch geprüft werden sonst läuft sie endlos. Der „stop“ der zyklischen Ausführung in Ihrem Code ist überflüssig. Wenn der „sonst“-Zweig aufgerufen wird, gibt es ja keinen Loop.

[paul53]

@gombersiob sagte: Der „stop“ der zyklischen Ausführung in Ihrem Code ist überflüssig.

Ach ja? Teste es wie gezeigt - dann reden wir weiter.

[GombersIOB]

@paul53
Sie haben recht - es funktioniert tatsächlich. Da stellen sich 40 Jahre Programmiererfahrung doch gleich in Frage. In keiner anderen Programmiersprache, die ich kenne, hätte das so funktioniert. JavaScript habe ich bisher nicht programmiert, nur gelesen. Aber sowas auch noch nicht. Es kommt mir reichlich merkwürdig vor. Ist das eine eigene ioBroker-JavaScript Implementation oder ist das Sprachstandard?

var switchStatus, Intervall;
on({id: "shelly.0.SHSW-1#E8DB84D401CC#1.ext.switch1"/*Switch*/, change: "ne"}, async function (obj) {
  var value = obj.state.val;
  var oldValue = obj.oldState.val;
  switchStatus = (obj.state ? obj.state.val : "");
  console.log(('Scriptanfang Status: ' + String(switchStatus)));
  if (switchStatus == true) {
    Intervall = setInterval(async function () {
      console.log(('Loopanfang Status: ' + String(switchStatus)));
      switchStatus = (obj.state ? obj.state.val : "");
    }, 20000);
  } else {
    console.log(('Else Status: ' + String(switchStatus)));
    (function () {if (Intervall) {clearInterval(Intervall); Intervall = null;}})();
  }
});

Bleibt die Frage, warum die Stati in meinen anderen Versuchen falsch ausgewertet wurden. Ich danke für diese Lösung - bleibe aber verwirrt zurück.

[paul53]

@gombersiob sagte: ist das Sprachstandard?

Ja, Javascript arbeitet nicht zyklisch, sondern ereignisgesteuert.

[GombersIOB]

@paul53
Ich kann mir programmlogisch kein Ereignis vorstellen bei dem eine Routine aus dem "if-then"-Zweig in den "else"-Zweig wechselt. In den "else"-Zweig kommt man nur über "if" (genauso wie in den "then"-Zweig"). Aber wenn man einmal in einem der beiden Zweige ist kommt man nicht mehr über "if". Der Ablauf bleibt mir ein Rätsel.

[paul53]

@gombersiob sagte: Der Ablauf bleibt mir ein Rätsel.

Wenn sich der Wert des Trigger-Datenpunktes "Switch" ändert (Trigger-Ereignis), wird die Callback-Funktion aufgerufen. Innerhalb der Callback-Funktion wird der Wert des Trigger-Datenpunktes geprüft: Wenn true, wird der mache-Zweig ausgeführt, also das Intervall gestartet; wenn false, wird der sonst-Zweig ausgeführt, also das Intervall gestoppt. Dann wird die Callback-Funktion beendet und auf ein neues Trigger-Ereignis gewartet.

[GombersIOB]

@paul53

Gelöst!

Ich habe mir das zitierte JavaScript nochmal angeschaut und ich denke, ich habe den Zusammenhang endlich begriffen. Die Zeile

(function () {if (Intervall) {clearInterval(Intervall); Intervall = null;}})();

stoppt das Intervall, das mit setIntervall() gestartet wurde und beendet diesen endlosen Loop. Bei "Intervall" muss es sich um eine Art globale Variable handeln. Durch den Wechsel des Triggers von "true" aus "false" läuft das Script ein zweites Mal an (wie bei den anderen Ansätzen ja auch schon) und endet über die "if"-Abfrage jetzt im "else"-Zweig. Und dort wird "Intervall", aus dem ersten Lauf, gestoppt/gelöscht, wie immer man "clear" übersetzen will.

Ich habe testweise mal die Zeile gelöscht, dann wird der "then"-Zweig, wie ich eigentlich erwartet habe, auch endlos fortgeführt. Es musste doch eine Methode vorhandensein, die den Loop stoppte!!
Damit ist für mich die Welt wieder in Ordnung und logisch.

[GombersIOB]

@paul53
Danke, für die Unterstützung

[GombersIOB]

@paul53

Zum Abschluss möchte ich zusammenfassen wie sich für mich die Lösung meiner Frage darstellt:

Über einen Trigger wird der Status eines Datenpunktes (ObjektID) überwacht. In der Folge des Skriptes wird nicht mehr der Datenpunkt selber geprüft sondern das beim Trigger erstellte Objekt. Deshalb ist es sinnlos in einem Loop den "Wert" des Objekts zu überwachen, denn der ändert sich nicht ja mehr.
Wenn sich der Datenpunkt nochmal ändert schlägt der Trigger wieder zu, das Script started wegen der Änderung nochmal ind im neuen Script ist ein neues Objekt aus dem Datenpunkt verfügbar.

Ich habe das nachvollzogen indem ich mir in den Meldungen immer den Timestamp des Objektes auch angezeigt habe - da ist das schön nachzuvollziehen.

Für meine Frage bietet sich wirklich der Loop über ein Intervall an, das stoppt man, wie oben beschrieben, im neu angelaufenen Script.