Skip to content
  • Home
  • Aktuell
  • Tags
  • 0 Ungelesen 0
  • Kategorien
  • Unreplied
  • Beliebt
  • GitHub
  • Docu
  • Hilfe
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Standard: (Kein Skin)
  • Kein Skin
Einklappen
ioBroker Logo

Community Forum

donate donate
  1. ioBroker Community Home
  2. Deutsch
  3. Skripten / Logik
  4. Blockly
  5. [gelöst] Dauerschleife führt zu Memoryproblemen

NEWS

  • Neuer Blogbeitrag: Monatsrückblick - Dezember 2025 🎄
    BluefoxB
    Bluefox
    10
    1
    124

  • Weihnachtsangebot 2025! 🎄
    BluefoxB
    Bluefox
    24
    1
    1.4k

  • UPDATE 31.10.: Amazon Alexa - ioBroker Skill läuft aus ?
    apollon77A
    apollon77
    48
    3
    9.3k

[gelöst] Dauerschleife führt zu Memoryproblemen

Geplant Angeheftet Gesperrt Verschoben Blockly
24 Beiträge 2 Kommentatoren 2.1k Aufrufe 1 Watching
  • Älteste zuerst
  • Neuste zuerst
  • Meiste Stimmen
Antworten
  • In einem neuen Thema antworten
Anmelden zum Antworten
Dieses Thema wurde gelöscht. Nur Nutzer mit entsprechenden Rechten können es sehen.
  • G GombersIOB

    @gombersiob
    Habe das Ganze jetzt mit "Intervall" probiert.
    ioBroker_endless_loop(4).png

    Mit demselben Ergebnis.

    javascript.0
    	2022-10-04 20:33:17.525	info	Stop script script.js.common.Garagentor_dauernd_offen
    admin.0
    	2022-10-04 20:33:15.387	info	==> Connected system.user.admin from 2001:9e8:237e:7700:9d61:216e:c513:f2d5
    javascript.0
    	2022-10-04 20:33:05.405	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: sendTo(adapter=pushover, cmd=send, msg={"message":"Lange offen","sound":""})
    javascript.0
    	2022-10-04 20:33:05.404	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: Status zu Loopanfang: true
    javascript.0
    	2022-10-04 20:32:45.405	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: sendTo(adapter=pushover, cmd=send, msg={"message":"Lange offen","sound":""})
    javascript.0
    	2022-10-04 20:32:45.404	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: Status zu Loopanfang: true
    javascript.0
    	2022-10-04 20:32:25.404	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: clearInterval() => cleared
    javascript.0
    	2022-10-04 20:32:13.726	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: Ferdisch mit Status: false
    javascript.0
    	2022-10-04 20:32:13.726	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: setInterval(ms=20000)
    javascript.0
    	2022-10-04 20:32:13.725	info	script.js.common.Garagentor: pushover: Garage zu
    javascript.0
    	2022-10-04 20:32:05.403	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: sendTo(adapter=pushover, cmd=send, msg={"message":"Lange offen","sound":""})
    javascript.0
    	2022-10-04 20:32:05.403	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: Status zu Loopanfang: true
    javascript.0
    	2022-10-04 20:31:45.403	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: sendTo(adapter=pushover, cmd=send, msg={"message":"Lange offen","sound":""})
    javascript.0
    	2022-10-04 20:31:45.403	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: Status zu Loopanfang: true
    javascript.0
    	2022-10-04 20:31:25.403	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: sendTo(adapter=pushover, cmd=send, msg={"message":"Lange offen","sound":""})
    javascript.0
    	2022-10-04 20:31:25.402	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: Status zu Loopanfang: true
    javascript.0
    	2022-10-04 20:31:05.401	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: Ferdisch mit Status: true
    javascript.0
    	2022-10-04 20:31:05.401	info	script.js.common.Garagentor_dauernd_offen: setInterval(ms=20000)
    

    Das Script endet wenn die garage zu ist, startet aber wieder weil dadurch der Trigger geändert wurde und erkennt den Trigger-Status falsch - ebenso wie mit "Pause".

    Für Anregungen wäre ich sehr dankbar.

    paul53P Offline
    paul53P Offline
    paul53
    schrieb am zuletzt editiert von
    #13

    @gombersiob sagte: Für Anregungen wäre ich sehr dankbar.

    Siehe hier

    Bitte verzichtet auf Chat-Nachrichten, denn die Handhabung ist grauenhaft !
    Produktiv: RPi 2 mit S.USV, HM-MOD-RPI und SLC-USB-Stick mit root fs

    G 1 Antwort Letzte Antwort
    0
    • paul53P paul53

      @gombersiob sagte: Für Anregungen wäre ich sehr dankbar.

      Siehe hier

      G Offline
      G Offline
      GombersIOB
      schrieb am zuletzt editiert von GombersIOB
      #14

      @paul53

      Ich sehe den Unterschied im Code. Bei Ihrem Vorschlag müsste ich die „if..then“- Abfrage zweimal machen, im Loop nochmal um das Ende erkennen zu können. Sowas finde ich hässlich.
      ioBroker_endless_loop(5).png

      Es mag sein, dass das funktioniert, ich probiere es morgen nochmal aus.
      Aber für mich wäre es logisch nicht erklärbar wieso das funktioniert und das andere nicht. Wieso wird der Status außerhalb des Loops richtig und innerhalb nicht richtig erkannt?

      paul53P 1 Antwort Letzte Antwort
      0
      • G GombersIOB

        @paul53

        Ich sehe den Unterschied im Code. Bei Ihrem Vorschlag müsste ich die „if..then“- Abfrage zweimal machen, im Loop nochmal um das Ende erkennen zu können. Sowas finde ich hässlich.
        ioBroker_endless_loop(5).png

        Es mag sein, dass das funktioniert, ich probiere es morgen nochmal aus.
        Aber für mich wäre es logisch nicht erklärbar wieso das funktioniert und das andere nicht. Wieso wird der Status außerhalb des Loops richtig und innerhalb nicht richtig erkannt?

        paul53P Offline
        paul53P Offline
        paul53
        schrieb am zuletzt editiert von
        #15

        @gombersiob sagte: Ich sehe den Unterschied im Code.

        Wirklich? Weshalb sieht es dann immer noch so eigenartig aus? Ist das so schwer nachzubauen?

        Bitte verzichtet auf Chat-Nachrichten, denn die Handhabung ist grauenhaft !
        Produktiv: RPi 2 mit S.USV, HM-MOD-RPI und SLC-USB-Stick mit root fs

        G 1 Antwort Letzte Antwort
        0
        • paul53P paul53

          @gombersiob sagte: Ich sehe den Unterschied im Code.

          Wirklich? Weshalb sieht es dann immer noch so eigenartig aus? Ist das so schwer nachzubauen?

          G Offline
          G Offline
          GombersIOB
          schrieb am zuletzt editiert von GombersIOB
          #16

          @paul53

          Ich verstehe die Frage nicht.
          In der Schleife muss das Ende doch geprüft werden sonst läuft sie endlos. Der „stop“ der zyklischen Ausführung in Ihrem Code ist überflüssig. Wenn der „sonst“-Zweig aufgerufen wird, gibt es ja keinen Loop.

          paul53P 1 Antwort Letzte Antwort
          0
          • G GombersIOB

            @paul53

            Ich verstehe die Frage nicht.
            In der Schleife muss das Ende doch geprüft werden sonst läuft sie endlos. Der „stop“ der zyklischen Ausführung in Ihrem Code ist überflüssig. Wenn der „sonst“-Zweig aufgerufen wird, gibt es ja keinen Loop.

            paul53P Offline
            paul53P Offline
            paul53
            schrieb am zuletzt editiert von paul53
            #17

            @gombersiob sagte: Der „stop“ der zyklischen Ausführung in Ihrem Code ist überflüssig.

            Ach ja? Teste es wie gezeigt - dann reden wir weiter.

            Bild_2022-10-04_235327687.png

            Bitte verzichtet auf Chat-Nachrichten, denn die Handhabung ist grauenhaft !
            Produktiv: RPi 2 mit S.USV, HM-MOD-RPI und SLC-USB-Stick mit root fs

            G 1 Antwort Letzte Antwort
            0
            • paul53P paul53

              @gombersiob sagte: Der „stop“ der zyklischen Ausführung in Ihrem Code ist überflüssig.

              Ach ja? Teste es wie gezeigt - dann reden wir weiter.

              Bild_2022-10-04_235327687.png

              G Offline
              G Offline
              GombersIOB
              schrieb am zuletzt editiert von
              #18

              @paul53
              Sie haben recht - es funktioniert tatsächlich. Da stellen sich 40 Jahre Programmiererfahrung doch gleich in Frage. In keiner anderen Programmiersprache, die ich kenne, hätte das so funktioniert. JavaScript habe ich bisher nicht programmiert, nur gelesen. Aber sowas auch noch nicht. Es kommt mir reichlich merkwürdig vor. Ist das eine eigene ioBroker-JavaScript Implementation oder ist das Sprachstandard?

              var switchStatus, Intervall;
              on({id: "shelly.0.SHSW-1#E8DB84D401CC#1.ext.switch1"/*Switch*/, change: "ne"}, async function (obj) {
                var value = obj.state.val;
                var oldValue = obj.oldState.val;
                switchStatus = (obj.state ? obj.state.val : "");
                console.log(('Scriptanfang Status: ' + String(switchStatus)));
                if (switchStatus == true) {
                  Intervall = setInterval(async function () {
                    console.log(('Loopanfang Status: ' + String(switchStatus)));
                    switchStatus = (obj.state ? obj.state.val : "");
                  }, 20000);
                } else {
                  console.log(('Else Status: ' + String(switchStatus)));
                  (function () {if (Intervall) {clearInterval(Intervall); Intervall = null;}})();
                }
              });
              

              Bleibt die Frage, warum die Stati in meinen anderen Versuchen falsch ausgewertet wurden. Ich danke für diese Lösung - bleibe aber verwirrt zurück.

              paul53P 1 Antwort Letzte Antwort
              0
              • G GombersIOB

                @paul53
                Sie haben recht - es funktioniert tatsächlich. Da stellen sich 40 Jahre Programmiererfahrung doch gleich in Frage. In keiner anderen Programmiersprache, die ich kenne, hätte das so funktioniert. JavaScript habe ich bisher nicht programmiert, nur gelesen. Aber sowas auch noch nicht. Es kommt mir reichlich merkwürdig vor. Ist das eine eigene ioBroker-JavaScript Implementation oder ist das Sprachstandard?

                var switchStatus, Intervall;
                on({id: "shelly.0.SHSW-1#E8DB84D401CC#1.ext.switch1"/*Switch*/, change: "ne"}, async function (obj) {
                  var value = obj.state.val;
                  var oldValue = obj.oldState.val;
                  switchStatus = (obj.state ? obj.state.val : "");
                  console.log(('Scriptanfang Status: ' + String(switchStatus)));
                  if (switchStatus == true) {
                    Intervall = setInterval(async function () {
                      console.log(('Loopanfang Status: ' + String(switchStatus)));
                      switchStatus = (obj.state ? obj.state.val : "");
                    }, 20000);
                  } else {
                    console.log(('Else Status: ' + String(switchStatus)));
                    (function () {if (Intervall) {clearInterval(Intervall); Intervall = null;}})();
                  }
                });
                

                Bleibt die Frage, warum die Stati in meinen anderen Versuchen falsch ausgewertet wurden. Ich danke für diese Lösung - bleibe aber verwirrt zurück.

                paul53P Offline
                paul53P Offline
                paul53
                schrieb am zuletzt editiert von paul53
                #19

                @gombersiob sagte: ist das Sprachstandard?

                Ja, Javascript arbeitet nicht zyklisch, sondern ereignisgesteuert.

                Bitte verzichtet auf Chat-Nachrichten, denn die Handhabung ist grauenhaft !
                Produktiv: RPi 2 mit S.USV, HM-MOD-RPI und SLC-USB-Stick mit root fs

                G 1 Antwort Letzte Antwort
                0
                • paul53P paul53

                  @gombersiob sagte: ist das Sprachstandard?

                  Ja, Javascript arbeitet nicht zyklisch, sondern ereignisgesteuert.

                  G Offline
                  G Offline
                  GombersIOB
                  schrieb am zuletzt editiert von
                  #20

                  @paul53
                  Ich kann mir programmlogisch kein Ereignis vorstellen bei dem eine Routine aus dem "if-then"-Zweig in den "else"-Zweig wechselt. In den "else"-Zweig kommt man nur über "if" (genauso wie in den "then"-Zweig"). Aber wenn man einmal in einem der beiden Zweige ist kommt man nicht mehr über "if". Der Ablauf bleibt mir ein Rätsel.

                  paul53P 1 Antwort Letzte Antwort
                  0
                  • G GombersIOB

                    @paul53
                    Ich kann mir programmlogisch kein Ereignis vorstellen bei dem eine Routine aus dem "if-then"-Zweig in den "else"-Zweig wechselt. In den "else"-Zweig kommt man nur über "if" (genauso wie in den "then"-Zweig"). Aber wenn man einmal in einem der beiden Zweige ist kommt man nicht mehr über "if". Der Ablauf bleibt mir ein Rätsel.

                    paul53P Offline
                    paul53P Offline
                    paul53
                    schrieb am zuletzt editiert von paul53
                    #21

                    @gombersiob sagte: Der Ablauf bleibt mir ein Rätsel.

                    Wenn sich der Wert des Trigger-Datenpunktes "Switch" ändert (Trigger-Ereignis), wird die Callback-Funktion aufgerufen. Innerhalb der Callback-Funktion wird der Wert des Trigger-Datenpunktes geprüft: Wenn true, wird der mache-Zweig ausgeführt, also das Intervall gestartet; wenn false, wird der sonst-Zweig ausgeführt, also das Intervall gestoppt. Dann wird die Callback-Funktion beendet und auf ein neues Trigger-Ereignis gewartet.

                    Bitte verzichtet auf Chat-Nachrichten, denn die Handhabung ist grauenhaft !
                    Produktiv: RPi 2 mit S.USV, HM-MOD-RPI und SLC-USB-Stick mit root fs

                    G 3 Antworten Letzte Antwort
                    0
                    • paul53P paul53

                      @gombersiob sagte: Der Ablauf bleibt mir ein Rätsel.

                      Wenn sich der Wert des Trigger-Datenpunktes "Switch" ändert (Trigger-Ereignis), wird die Callback-Funktion aufgerufen. Innerhalb der Callback-Funktion wird der Wert des Trigger-Datenpunktes geprüft: Wenn true, wird der mache-Zweig ausgeführt, also das Intervall gestartet; wenn false, wird der sonst-Zweig ausgeführt, also das Intervall gestoppt. Dann wird die Callback-Funktion beendet und auf ein neues Trigger-Ereignis gewartet.

                      G Offline
                      G Offline
                      GombersIOB
                      schrieb am zuletzt editiert von GombersIOB
                      #22

                      @paul53

                      Gelöst!

                      Ich habe mir das zitierte JavaScript nochmal angeschaut und ich denke, ich habe den Zusammenhang endlich begriffen. Die Zeile

                      (function () {if (Intervall) {clearInterval(Intervall); Intervall = null;}})();
                      

                      stoppt das Intervall, das mit setIntervall() gestartet wurde und beendet diesen endlosen Loop. Bei "Intervall" muss es sich um eine Art globale Variable handeln. Durch den Wechsel des Triggers von "true" aus "false" läuft das Script ein zweites Mal an (wie bei den anderen Ansätzen ja auch schon) und endet über die "if"-Abfrage jetzt im "else"-Zweig. Und dort wird "Intervall", aus dem ersten Lauf, gestoppt/gelöscht, wie immer man "clear" übersetzen will.

                      Ich habe testweise mal die Zeile gelöscht, dann wird der "then"-Zweig, wie ich eigentlich erwartet habe, auch endlos fortgeführt. Es musste doch eine Methode vorhandensein, die den Loop stoppte!!
                      Damit ist für mich die Welt wieder in Ordnung und logisch.

                      1 Antwort Letzte Antwort
                      0
                      • paul53P paul53

                        @gombersiob sagte: Der Ablauf bleibt mir ein Rätsel.

                        Wenn sich der Wert des Trigger-Datenpunktes "Switch" ändert (Trigger-Ereignis), wird die Callback-Funktion aufgerufen. Innerhalb der Callback-Funktion wird der Wert des Trigger-Datenpunktes geprüft: Wenn true, wird der mache-Zweig ausgeführt, also das Intervall gestartet; wenn false, wird der sonst-Zweig ausgeführt, also das Intervall gestoppt. Dann wird die Callback-Funktion beendet und auf ein neues Trigger-Ereignis gewartet.

                        G Offline
                        G Offline
                        GombersIOB
                        schrieb am zuletzt editiert von
                        #23

                        @paul53
                        Danke, für die Unterstützung

                        1 Antwort Letzte Antwort
                        0
                        • paul53P paul53

                          @gombersiob sagte: Der Ablauf bleibt mir ein Rätsel.

                          Wenn sich der Wert des Trigger-Datenpunktes "Switch" ändert (Trigger-Ereignis), wird die Callback-Funktion aufgerufen. Innerhalb der Callback-Funktion wird der Wert des Trigger-Datenpunktes geprüft: Wenn true, wird der mache-Zweig ausgeführt, also das Intervall gestartet; wenn false, wird der sonst-Zweig ausgeführt, also das Intervall gestoppt. Dann wird die Callback-Funktion beendet und auf ein neues Trigger-Ereignis gewartet.

                          G Offline
                          G Offline
                          GombersIOB
                          schrieb am zuletzt editiert von GombersIOB
                          #24

                          @paul53

                          Zum Abschluss möchte ich zusammenfassen wie sich für mich die Lösung meiner Frage darstellt:

                          Über einen Trigger wird der Status eines Datenpunktes (ObjektID) überwacht. In der Folge des Skriptes wird nicht mehr der Datenpunkt selber geprüft sondern das beim Trigger erstellte Objekt. Deshalb ist es sinnlos in einem Loop den "Wert" des Objekts zu überwachen, denn der ändert sich nicht ja mehr.
                          Wenn sich der Datenpunkt nochmal ändert schlägt der Trigger wieder zu, das Script started wegen der Änderung nochmal ind im neuen Script ist ein neues Objekt aus dem Datenpunkt verfügbar.

                          Ich habe das nachvollzogen indem ich mir in den Meldungen immer den Timestamp des Objektes auch angezeigt habe - da ist das schön nachzuvollziehen.

                          Für meine Frage bietet sich wirklich der Loop über ein Intervall an, das stoppt man, wie oben beschrieben, im neu angelaufenen Script.

                          1 Antwort Letzte Antwort
                          0
                          Antworten
                          • In einem neuen Thema antworten
                          Anmelden zum Antworten
                          • Älteste zuerst
                          • Neuste zuerst
                          • Meiste Stimmen


                          Support us

                          ioBroker
                          Community Adapters
                          Donate

                          338

                          Online

                          32.5k

                          Benutzer

                          81.7k

                          Themen

                          1.3m

                          Beiträge
                          Community
                          Impressum | Datenschutz-Bestimmungen | Nutzungsbedingungen | Einwilligungseinstellungen
                          ioBroker Community 2014-2025
                          logo
                          • Anmelden

                          • Du hast noch kein Konto? Registrieren

                          • Anmelden oder registrieren, um zu suchen
                          • Erster Beitrag
                            Letzter Beitrag
                          0
                          • Home
                          • Aktuell
                          • Tags
                          • Ungelesen 0
                          • Kategorien
                          • Unreplied
                          • Beliebt
                          • GitHub
                          • Docu
                          • Hilfe