durchgestrichener Feldname

[haus-automatisierung]

@legro sagte in durchgestrichener Feldname:

Es wird ja nur allzu gerne über M$ gelästert, aber hier habe ich nie damit rechnen müssen, dass meine Algorithmen und Datenstrukturen von einem Verfallsdatum bedroht waren.

Welche Datenstruktur ist denn konkret bedroht?!

Hier übrigens noch die (sehr lange) Liste an Windows deprecated Features, welche bald rausfliegen: https://learn.microsoft.com/en-us/windows/whats-new/deprecated-features

[legro]

@haus-automatisierung

Danke, dass du nochmals nachfragst. Bedroht ist (hoffentlich) konkret nichts. Mir hat die hier im Thread gewonnene Erkenntnis, dass offenbar Teile von Objekten veralten können, einen gehörigen Schreck eingejagt. An so etwas hätte ich nicht im Traum gedacht.

Oh je, was habe ich hier losgetreten. Nun will ich hier keine Grundsatzdiskussion führen, dazu habe ich in Sachen JavaScript viel zu wenig Grundlagenwissen. Es ist müßig, die einzelnen Systeme gegeneinander aufrechnen zu wollen. So habe ich als Anfänger in JavaScript innerhalb eines guten halben Jahres dank der Mächtigkeit von JavaScript Lösungen umsetzen können, die ich mit den mir vertrauten Sprachen wohl kaum in so kurzer Zeit hinbekommen hätte. Ich habe mir nun vorgenommen, alles nicht so ernst zu nehmen, schließlich ist es ja nur ein Hobby für mich.

[Homoran]

@legro sagte in durchgestrichener Feldname:

dass offenbar Teile von Objekten veralten können,

Da bist du auf dem Holzweg!
Wo steht das???

es geht nur um den Befehl newState im Javascript. Nichts anderes.

mit den Objekten, oder Teilen davon, passiert gar nichts

Was, bitte, müssen wir tun, damit du dieses Missverständnis, auf das du deine Argumentationen aufbaust, erkennst, damit sich alle deine Bedenken in Wohlgefallen auflösen?

edit: korrigiert

[legro]

@homoran sagte in durchgestrichener Feldname:

es geht nur um den Befehl getState im Javascript. Nichts anderes.

getState(?) bzw. state sollte nach der hier verwendeten Syntax (obj.state.val) doch kein dynamischer Befehl/Funktion sein, sondern ein statisches Feld von obj.

Jetzt bin ich noch verwirrter. Lassen wir‘s gut sein. Ich weiß ja nun für den hier diskutierten Fall, was zu tun ist.

[haus-automatisierung]

@legro sagte in durchgestrichener Feldname:

Mir hat die hier im Thread gewonnene Erkenntnis, dass offenbar Teile von Objekten veralten können, einen gehörigen Schreck eingejagt.

Nochmal: Das Objekt, welches dynamisch zusammengebaut wird und zwei identische Eigenschaften hat (state und newState) wird dynamisch vom JavaScript Adapter zusammengebaut und dann an deine definierte Callback-Funktion übergeben.

Dass die eine Eigenschaft vor gut 8 Jahren umbenannt wurde und man deswegen den alten Namen nicht mehr verwenden sollte, sagt dir der Script Editor schon genau so lange.

Du müsstest dich jetzt also weiterhin weigern den „neuen“ Namen zu verwenden, dann irgendwann ein Upgrade vom JavaScript Adapter machen (wobei noch nichtmal klar ist, wann das Attribut wirklich entfällt), das Changelog ignorieren und das Upgrade trotzdem machen und dann ein Problem bekommen dass der Wert nicht mehr gelesen werden kann, wenn der Trigger auslöst.

Heißt: Viel Lärm um nichts. Du hängst das hier viel zu hoch auf. Das ist ein ganz normaler Prozess in jeder Software und man hat wirklich eine Ewigkeit Zeit um die Scripts anzupassen.

[Homoran]

@haus-automatisierung sagte in durchgestrichener Feldname:

eine Ewigkeit Zeit um die Scripts anzupassen.

@legro und wirklich nur diese!

keine Datenpunkte, keine Strukturen, nur diesen einen Befehl newState, in den Skripten, in denen er verwendet wird,

[haus-automatisierung]

@homoran getState hat damit nichts zu tun. Nur Logik innerhalb Trigger

[Homoran]

@haus-automatisierung sagte in durchgestrichener Feldname:

@homoran getState hat damit nichts zu tun. Nur Logik innerhalb Trigger

@legro
Sorry, ich meinte newState

werde es nachträglich überall ändern!

edit
waren "nur" 2 Stellen.
Sorry wenn ich dadurch Verwirrung ausgelöst hatte

[legro]

@haus-automatisierung sagte in durchgestrichener Feldname:

Heißt: Viel Lärm um nichts. Du hängst das hier viel zu hoch auf. ..

Du weißt, wie sehr ich dich und deine Arbeiten schätze, aber hier ist mein Empfinden ein völlig anderes.

Ich bin jetzt fast fünf Jahre dabei. Dank deines hervorragenden Blockly habe ich sehr schnell den Zugang zu ioBroker gefunden und die Einarbeitung in JavaScript immer wieder erfolgreich verschoben. Mein erstes Projekt (vor gut einem drei Viertel Jahr) war eine objektorientierte (OOP) Rollladensteuerung für meinen Schwiegersohn. Fleißig habe ich Objekte mit Feldern und Methoden definiert und diese dann via deinem Blockly bereitgestellt. Obwohl wir mit dem Ergebnis hochzufrieden waren, stimmten mich dann doch die Erkenntnisse der OOP-Implementierung äußerst skeptisch, war ich doch andere Standards gewohnt.

Und hier liegt nun vermutlich mein Problem: In JavaScript muss der Programmierer weitaus mehr an Verantwortung übernehmen als in anderen Programmiersprachen, die durch ihre strengen, syntaktischen Regeln so manche Fehler verhindern.

Seit einem guten halben Jahr versuche ich nun, unsere Hausautomatisierung rein in JavaScript zu kodieren. Dank der Mächtigkeit von JavaScript konnte ich Lösungen generieren, die ich mir zuvor nicht einmal habe erträumen können. Der Preis: JavaScript lässt einen nur allzu oft in Fallen tappen, die bei Programmiersprachen mit strenger Syntax und Typisierung einem gar nicht erst begegnen können.

Wie du siehst, sind wir beide ziemlich verschieden gestrickt. Was mir Angst macht, sind für dich unbedeutende Kleinigkeiten.

Fazit ..

Trotz all meiner Kritik an JavaScript & Co. habe ich auf meine alten Tage ein wunderschönes, erfüllendes Hobby gefunden. Den Zugang hierzu fand ich übrigens durch Blockly und deinem hervorragenden ioBroker Masterkurs, den man nur jedem Anfänger empfehlen kann.

Jetzt aber den Deckel drauf!

[legro]

@homoran sagte in durchgestrichener Feldname:

Sorry wenn ich dadurch Verwirrung ausgelöst hatte

Macht nichts! Was mich verwirrt, kannst du in meiner Antwort zu @haus-automatisierung lesen.

[mcm1957]

@legro
schau dir typescript an. Da gast du die dir fehlenden strengeren Regeln.

[legro]

@mcm1957 sagte in durchgestrichener Feldname:

@legro
schau dir typescript an. ..

Danke für den Tipp. Darin habe ich schon reingeschnuppert. Aber noch eine weitere Sprache .. ? Die Unterschiede zu JavaScript sind in der Tat wohl nicht allzu groß. Aber ich bin in einem Alter, in dem sich die Erkenntnis durchsetzt: Ich kann mir nur noch schlecht etwas merken, aber vergessen kann ich gut.

[ticaki]

@legro sagte in durchgestrichener Feldname:

@mcm1957 sagte in durchgestrichener Feldname:

@legro
schau dir typescript an. ..

Danke für den Tipp. Darin habe ich schon reingeschnuppert. Aber noch eine weitere Sprache .. ? Die Unterschiede zu JavaScript sind in der Tat wohl nicht allzu groß. Aber ich bin in einem Alter, in dem sich die Erkenntnis durchsetzt: Ich kann mir nur noch schlecht etwas merken, aber vergessen kann ich gut.

Das ist nur Javascript mit den von dir gewünschten strengeren Regeln. Da geht halt:

let a = 3;
const  b = 'vier';
a = b;

nicht.