Jahresrückblick 2025 – unser neuer Blogbeitrag ist online! ✨

[peterfido]

@cocomp Ich habe auch keine automatische Löschung im Adapter und in der influxdb selbst im Bucket auf forever stehen.
allerdings muss man dann den freien Speicherplatz im Augebehalten.

[Marc Berg]

@peterfido

https://forum.iobroker.net/post/1230486

[CoComp]

@marc-berg Ja, nur bei mir sind sowohl in der InfluxDb als auchbin ioBroker die Einstellung „nie löschen“ hinterlegt. Aber irgendetwas verändert dann die Einstellung in der InfluxDb auf 365d, während im ioBroker die Einstellung immer noch korrekt ist. Ich kann dann in der InfluxDB die Einstellung nicht auf „forever“ anpassen. Starte ich im ioBroker die InfluxDb-Instanz aber neu, wechselt auch in Influx die Einstellung für das Bucket auf „forever“…..

Nur finde ich die Störquelle / den Auslöser nicht.

[Marc Berg]

@cocomp sagte in Influx2 DB - retentiontime ändert sich "von alleine":

Ja, nur bei mir sind sowohl in der InfluxDb als auchbin ioBroker die Einstellung „nie löschen“ hinterlegt.

Bitte zeigen (Einstellung in ioBroker). Das wäre sehr ungewöhnlich.

[CoComp]

@marc-berg

[Marc Berg]

@cocomp
Es gibt nur diese eine Instanz?

Exportiere mal bitte die Einstellungen:

Was steht da hinter "retention"?

[CoComp]

@marc-berg said in Influx2 DB - retentiontime ändert sich "von alleine":

@cocomp
Es gibt nur diese eine Instanz?

Exportiere mal bitte die Einstellungen:

Was steht da hinter "retention"?

Es gibt eine weitere Instanz für ein anderes Bucket mit einer Retention von 30d, die aber keine Probleme macht.

Hier der gewünschte Auszug aus der json:

{
  "debounce": 1000,
  "retention": 0,
  "dbname": "nodered",
  "host": "192.168.178.33",
  "protocol": "http",
  "path": "",
  "port": 8086,
  "user": "",
  "password": "",
  "token": "xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx",
  "organization": "cohrs",
  "round": 4,
  "seriesBufferMax": 0,
  "seriesBufferFlushInterval": 600,
  "changesRelogInterval": 0,
  "changesMinDelta": 0,
  "reconnectInterval": 10000,
  "pingInterval": 15000,
  "requestTimeout": 30000,
  "validateSSL": true,
  "dbversion": "2.x",
  "usetags": false,
  "pingserver": true,
  "blockTime": 0,
  "debounceTime": 0,
  "disableSkippedValueLogging": false,
  "enableLogging": false,
  "customRetentionDuration": 365,
  "relogLastValueOnStart": true
}

[Marc Berg]

@cocomp

Okay, passt.

Du hattest eingangs geschrieben, dass die Änderung der Retentiontime über die Weboberfläche nicht funktionierte. Kam da eine Fehlermeldung? Welche Version der InfluxDB hast du?

[CoComp]

@marc-berg

Das ist eine InfluxDB2. Der "Fehler" tritt nur bei einem von insgesamt 6 Buckets auf.

Ich kann weder über die Weboberfläche noch via CLI via "influx bucket update --id bxxxxxxxxxxxxxx -r 0". Es gibt keine Fehlermeldung, die Retention-Time bleibt schlicht auf 365d stehen.
Über den Neustart der Instanz im ioBroker wird die Retention-Time problemlos geändert.

Ein Mysterium.....

[Marc Berg]

@cocomp sagte in Influx2 DB - retentiontime ändert sich "von alleine":

Das ist eine InfluxDB2.

Dass eine "2" vor dem Punkt steht ist klar, interessant wären jetzt die Ziffern nach "2."

[CoComp]

@marc-berg said in Influx2 DB - retentiontime ändert sich "von alleine":

@cocomp sagte in Influx2 DB - retentiontime ändert sich "von alleine":

Das ist eine InfluxDB2.

Dass eine "2" vor dem Punkt steht ist klar, interessant wären jetzt die Ziffern nach "2."

Das ist eine 2.2.1, die auf meiner Synolgy in einem Docker arbeitet.

[Marc Berg]

@cocomp sagte in Influx2 DB - retentiontime ändert sich "von alleine":

Das ist eine 2.2.1, die auf meiner Synolgy in einem Docker arbeitet.

Die Version ist fast drei Jahre alt. Ein Update wäre sicher eine Überlegung Wert.

[CoComp]

@marc-berg said in Influx2 DB - retentiontime ändert sich "von alleine":

@cocomp sagte in Influx2 DB - retentiontime ändert sich "von alleine":

Das ist eine 2.2.1, die auf meiner Synolgy in einem Docker arbeitet.

Die Version ist fast drei Jahre alt. Ein Update wäre sicher eine Überlegung Wert.

Den Gedanken hatte ich auch schon....aber bisher galt "never touch a running system" ;-)
Denke aber nicht, dass da der Fehler herkommt, weil es eben nur das eine Bucket betrifft. Ein Versuch wäre es wert...