Jahresrückblick 2025 – unser neuer Blogbeitrag ist online! ✨

[Frederik Buss]

@catshape Ahhhhhhh! Klar, das macht Sinn... Wenn rain schon gar nicht definiert ist, dann gibt es den Fehler, weil ich versuche einen Schlüssel im nicht definierten Schlüssel abzufragen. Danke!

[Ro75]

@frederik-buss eventuell kann man auch typeof auf "undefined" testen. So wie hier schon gemacht

                createAndSetState(`${basePath}daily.${index}.rain`, day.rain !== undefined ? DATARound(day.rain) : 0, "number", "mm", false);
                createAndSetState(`${basePath}daily.${index}.snow`, day.snow !== undefined ? DATARound(day.snow) : 0, "number", "mm", false);

Ro75.

[Frederik Buss]

@ro75 Das hatte ich schon probiert, aber nach jetzigem Wissen geht auch das nicht durch, wenn ich (typeof xxx.rain['1h'] == undefined) abfrage, da ja schon xxx.rain undefined ist. Aber, mein obiger Code funktioniert und den lasse ich jetzt so :)

[CatShape]

@ro75 , @frederik-buss
In meiner Erfahrung ist es beim Programmieren wichtig, dass man wirklich möglichst genau das programmiert, was man erreichen will. Wenn man prüfen will, ob ein Objekt eine Eigenschaft besitzt oder nicht, dann wäre das:

if ('Eigenschaft' in Objekt) ...

und nicht

if (Objekt.Eigenschaft != undefined) ...

oder sonst was mit Objekt.Eigenschaft
Denn Objekt.Eigenschaft liefert einfach nur den Wert von Objekt.Eigenschaft und nur weil dieser Wert undefined ist, heisst das nicht zwingend, dass das Objekt die Eigenschaft gar nicht besitzt, wie das folgende Beispiel zeigt:

const objectBsp = {eigenschaft1: undefined, eigenschaft2: 321, eigenschaft3: 'blabla'};

Offensichtlich besitzt "objectBsp" die Eigenschaft "eigenschaft1" obwohl objectBsp.eigenschaft1 == undefined true ist.

[Frederik Buss]

@catshape OK, Du hast mich überzeugt, ich schreibe nochmal um :

        if ('rain' in weatherData.current)
        {
            if ('1h' in weatherData.current.rain)
            {
                setState(`${basePathHMIP}HMIP_Wetter_Aktuell_Regen`,  weatherData.current.rain['1h']);
            }
            else {
                setState(`${basePathHMIP}HMIP_Wetter_Aktuell_Regen`, 0);
            }
        }
        else {
            setState(`${basePathHMIP}HMIP_Wetter_Aktuell_Regen`, 0);
        }

Geht! Danke für den Javascript Auffrischungskurs :D

[CatShape]

@frederik-buss sagte in Wetterdaten abrufen per API-Call mit dem Javascript Adapter:

Geht! Danke für den Javascript Auffrischungskurs :D

Gern gemacht.

@frederik-buss sagte in Wetterdaten abrufen per API-Call mit dem Javascript Adapter:

>        if ('rain' in weatherData.current)
>        {
>            if ('1h' in weatherData.current.rain)
>            {
>                setState(`${basePathHMIP}HMIP_Wetter_Aktuell_Regen`,  weatherData.current.rain['1h']);
>            }
>            else {
>                setState(`${basePathHMIP}HMIP_Wetter_Aktuell_Regen`, 0);
>            }
>        }
>        else {
>            setState(`${basePathHMIP}HMIP_Wetter_Aktuell_Regen`, 0);
>        }

Ich wollte Dich auch nicht zugunsten von if (_) {_} else {_} von der kompakten (_) ? _ : _ Variante abbringen.

setState(`${basePathHMIP}HMIP_Wetter_Aktuell_Regen`, ('rain' in weatherData.current) ? (('1h' in weatherData.current.rain) ? weatherData.current.rain['1h'] : 0) : 0);

macht exakt dasselbe wie Dein neuer Code.

[Frederik Buss]

@catshape Ich nutze beide Schreibweisen, die Kurze allerdings nicht bei verschachtelten Abfragen, wegen der Übersichtlichkeit.. Ist aber wohl Geschmackssache :)

[Ro75]

@frederik-buss genau so meinte ich es auch. Ich kann natürlich die dritte nur prüfen, wenn tatsächlich auch die erste bzw. zweite existiert. Es war von mir als Ansatz gedacht, nicht als fertige Lösung.

Ro75.

[ticaki]

@catshape sagte in Wetterdaten abrufen per API-Call mit dem Javascript Adapter:

      if ('rain' in weatherData.current)
      {
            if ('1h' in weatherData.current.rain)
     

Das ist aber nicht übersichtlich, außerdem macht es von der codeseite her keinen unterschied ob die Eigenschaft nicht da ist. Daher wäre eine kurze übersichtliche Abfrage sinnvoll:

Kurzversion:

if (weatherData?.current?.rain?.['1h'] != undefined) { // !== hier prüft auf undefined - != auf undefined und null
    setState(`${basePathHMIP}HMIP_Wetter_Aktuell_Regen`,  weatherData.current.rain['1h']);
} else {
    setState(`${basePathHMIP}HMIP_Wetter_Aktuell_Regen`, 0);
}     

[breit]

Hallo
Frage an die Gemeinde:
Ich habe den One Call API 3.0. Wenn ich direkt im Broser aufrufe kommen auch stündliche Werte. Ist auch laut Beschreibung richtig.
Kann ich das Script so erweitern dass hier für heute und morgen stündliche Werte angezeigt werden?
Brauche Temp, Windstärke, Luftfeuchte, Bewölkung, Regen in mm pro Stunde und Regenwahrscheinlichkeit. Das SOLAR Paket ist je extra.
LG Robert

PS: Bin nun durch vielfaches probieren weitergekommen.
ABER: Nun stehe ich wieder mal an. In den hourly Bereich gibt es den timestamp als UNIX timestamp (1767603600). Den kann ich anzeigen. Ich möchte diesen nun als "lesbaren" string anzeigen. ZB "Stunde:Minute Tag.Monat"
Wie kann ich dies lösen?
Eigenartig ist auch dass die Reihenfolge der Ausgabe nicht der Reihenfolge im script entspricht

LG Robert