[gelöst] Fehler Ein/Aus-Zustand switch.active Skript
-
-
@magnus-0 sagte in Fehler Ein/Aus-Zustand switch.active Skript:
mir ist gerade ein sehr seltsames Problem aufgefallen:
Ich kann das bestätigen, ich habe das selbe Problem.
tschuess
-
-
Ok Danke
-
@magnus-0 sagte in Fehler Ein/Aus-Zustand switch.active Skript:
Ok, Danke für die Info.
Mir fällt gerade auf, wenn man mit .ack abfragt, stimmt die Antwort.
log(getState('javascript.0.scriptEnabled.E-Auto.ZoeSkriptAnAus').ack)
-
@magnus-0 sagte in Fehler Ein/Aus-Zustand switch.active Skript:
Ok Danke
Nachdem ich das einmal mit .ack abgefragt habe , funktioniert das nun wieder mit .val, warum auch immer.
-
Schau mal was hier steht:
Scripts activity
There is a possibility to enabled and disable scripts via states. For every script the state will be created with name javascript.INSTANCE.scriptEnabled.SCRIPT_NAME. Scripts can be activated and deactivated by controlling of this state with ack=false.https://github.com/ioBroker/ioBroker.javascript/blob/master/docs/en/javascript.md#scripts-activity
-
Seltsam...
Bei mir ist es schon auch so, wenn ich mit .ack abfrage, stimmt es.
Wenn ich dann aber das Skript kurz ändere und wieder mit .val abfrage stimmt es nicht mehr.
Das Blöde ist natürlich auch, dass ich den Unterschied zwischen .ack und .val nicht kenne...
Ich werde jetzt mal ein Update auf die 4.0.19 machen und schauen ob das Problem dann immer noch da ist. Aktuell habe ich 4.0.18.
-
Gleiches Problem immer noch... das Update hat nichts geändert.
-
Ursprünglich habe ich geschrieben, dass ich das Problem bloß bei der "ein/aus"-Abfrage von javascript-Skripten habe. Bei Blockly-Skripten habe ich aber das gleiche Problem ist mir gerade ausgefallen.
Wenn ich den RPI neustarte dann passt es manchmal und manchmal eben nicht... seltsam mit was das zusammenhängt.
-
Kennst du den Unterschied zwischen .ack und .val?
Das Blöde ist natürlich auch, dass ich .ack nur verwenden kann wenn es sich bei dem Skript, welches die Prüfung macht um ein javascript-Skript handelt.
Wenn es ein Blockly-Skript ist, kann ich ja gar nicht festlegen ob .ack oder .val
-
Ich habe jetzt mal ein Issue angelegt:
-
@magnus-0 sagte in Fehler Ein/Aus-Zustand switch.active Skript:
Kennst du den Unterschied zwischen .ack und .val?
Es ist seltsam dass die Profisssss hier schweigen, ich verstehe das ganze auch nicht.
-
@sokomoto welche Profis meinst du?
Nicht jeder kann hier jeden Thread lesen.
Das GitHub issue ist der beste Weg den/die Entwickler aufmerksam zu machen
-
@wendy2702 sagte in Fehler Ein/Aus-Zustand switch.active Skript:
Nicht jeder kann hier jeden Thread lesen.
Das ist mir vollkommen klar...nicht mal ich als Rentner schaff das hier
-
In GitHub wurde mir folgende Antwort gegeben:
Please check current Beta version 5.3.3 ... issue the same there?
Folgendes habe ich als Antwort in GitHub geschrieben:
Das Problem besteht auch mit der Adapter-Version 5.3.3
Ich habe nun noch etwas getestet und mir ist Folgendes aufgefallen:
Dieses Problem besteht nur bei Skripten, die schon älter sind. In meinem Fall heißt das Folgendes:
Ich habe aktuell vier Skripte (3x Blockly, 1x JavaScript) am laufen.
1 Blockly-Skript und 1 JavaScript-Skript wurden zeitlich zum gleichen Zeitpunkt erstellt (ca. August 2021). Die anderen beiden Blockly-Skripte wurden erst später erstellt.
Nur bei den beiden Skripten, die im August 2021 erstellt wurden tritt das Problem auf.
Lese ich den Status der "neueren" Skripte aus, funktioniert es immer problemlos. Wenn ich ein altes Skript, bei dem der Fehler auftritt, lösche und neu anlege ist der Fehler für dieses Skript auch weg.
-
Kannst du das mit den "alten" Skripten bestätigen?
Tritt das Problem bei dir mit neu angelegten bzw. "neueren" Skripten auch auf?
-
@magnus-0 sagte in Fehler Ein/Aus-Zustand switch.active Skript:
Kannst du das mit den "alten" Skripten bestätigen?
Sorry, dass ich erst jetzt antworte.
Mit einem neu erstellten Script kann ich den Fehler nicht mehr reproduzieren und ein altes Script habe ich nicht.tschuess
-
Ok
-
Kurzes Update zu dem Thema:
Der Fehler wurde mittlerweile gefunden und durch @apollon77 gefixt.
Ab JavaScript-Adapter-Version 5.4.0 ist das Problem behoben.
