Neuer Blogbeitrag: Monatsrückblick - Dezember 2025 🎄

[LoxDUS]

@Chaot
... hm, was mir noch einfällt: Viele ioBroker Instanzen laufen doch auch auf kleinen Raspberries mit z.T. nur 2GByte RAM. Mein Bekannt nutzt auch ioBroker mit dem gleichen NUC wie ich und der hat keinerlei Speicherprobleme.

[Thomas Braun]

@LoxDUS

free -h
who -r
node -v
nodejs -v

liefert?

[LoxDUS]

@Thomas-Braun

artur@ioBroker2:~$ free -h
              total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:          3,8Gi       3,2Gi       420Mi       6,0Mi       184Mi       387Mi
Swap:         3,9Gi        79Mi       3,9Gi
artur@ioBroker2:~$ who -r
         Runlevel 5   2020-12-17 06:45
artur@ioBroker2:~$ node -v
v10.17.0
artur@ioBroker2:~$ nodejs -v
v10.17.0
artur@ioBroker2:~$

[Thomas Braun]

@LoxDUS
siehe meine Anmerkungen von oben.
RunLevel 3 fahren, node 12 sauber installieren.

[LoxDUS]

@Thomas-Braun

Werde das jetzt mal auf meinem "Backupsystem" ausprobieren. Melde mich wenn ich was neues habe...

[klassisch]

@Ritter Bei Windows geht die Spangezeigte Speichernutzung immer rauf. Und irgendwann kommt der Garbage Collector oder sowas und räumt wieder auf. Dann gibt es wieder mehr freien Speicher udn das ganze Spiel beginnt von Neuem.
Wenn Du keine sichtbaren Probleme hast, dann Lass Windows nur machen, das kann das schon. Mein ioBroker läuft sehr stabil unter Win 10. Habe den Info Adapter mittlerweile pausiert und mache mir einfach keine Sorgen mehr.

[LoxDUS]

@Thomas-Braun

Habe jetzt den Runlevel mit

 systemctl set-default multi-user.target

auf das "alte" Runlevel 3 gestellt und nodejs geupdatet

artur@ioBroker:~$ nodejs -v
v12.20.0

Der aktuelle Speicherverbrauch liegt laut ioBroker bei:

also es sind ca. 66% frei

artur@ioBroker:~$ free -m
              total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:           3885        1213        2189           6         482        2439
Swap:          4027           0        4027
artur@ioBroker:~$ who -r
         Runlevel 3   2020-12-27 00:18
artur@ioBroker:~$ node -v
v12.20.0
artur@ioBroker:~$ nodejs -v
v12.20.0
artur@ioBroker:~$

Bin jetzt mal gespannt wie der Speicher morgen aussieht ;-)

[Thomas Braun]

@LoxDUS Warum ist dein swap file eigentlich so groß? Das ist ja mehr als dein RAM? Ich hab das bei mir auf 100 MB laufen:

pi@raspberrypi:/opt/iobroker $ free -h
              total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:          3,8Gi       895Mi       2,1Gi       9,0Mi       783Mi       3,0Gi
Swap:          99Mi          0B        99Mi

[a200]

@Thomas-Braun sagte in Speicherlecks im ioBroker?:

@LoxDUS Warum ist dein swap file eigentlich so groß? Das ist ja mehr als dein RAM? Ich hab das bei mir auf 100 MB laufen:

Swap-Partition unter Linux sollte ca. doppelt so groß wie der RAM sein. Das ist doch der Sinn einer Swap-Partition, dass der Inhalt des RAM auf die Festplatte ausgelagert werden kann.

[Thomas Braun]

@a200 Ja, in alten Zeiten war das mal die Faustregel. Mach ich aber bei Systemen mit mehr als 2GB RAM nicht mehr.

[LoxDUS]

@Thomas-Braun

Hmmmm, habe den "default" Vorschlag bei der Installation von Linux gelassen.
Habe im Netz foglendes gefunden:

Ich habe ein debian System am laufen:

artur@ioBroker:~$ uname -a
Linux ioBroker 4.9.0-8-amd64 #1 SMP Debian 4.9.144-3.1 (2019-02-19) x86_64 GNU/Linux

Ich könnte das natürlich runter drehen. Wäre vielleicht auch für die verlöteten SSD Module nicht schlecht um eine längere Lebensdauer zu bekommen (ich weiß, ist eine Art Mythos :-) )

Ich schaue jetzt mal wie sich der freie Speicher verhält. Für die "Applikation" ioBroker dürfte der SWAP-Speicher ja aber keine Auswirkung haben, oder liege ich da falsch?

Viele Grüße,

Artur

[LoxDUS]

Zwischenstand nach ein paar Stunden:

Nur noch 61% frei :-(
Also in ca. 3h von 66% auf 61%

Mal sehen was morgen Früh noch so übrig ist....

[Thomas Braun]

@LoxDUS Ist doch gut wenn der RAM genutzt wird?!
Alles im grünen Bereich.

[OliverIO]

@LoxDUS Im nächsten Test-Durchgang deaktiviert doch mal alle skripte im javascript adapter
und vergleiche dann.

[LoxDUS]

... und da sind es nur noch 24%

@OliverIO
"...deaktiviere mal alle skripte im javascript adapter..." - Ja, werde ich machen. Ich kann das aber nur einzeln machen weil das ganze Haus damit gesteuert wird und ohne bestimmte Skripte leider nicht mal mehr das Licht an und aus geschaltet werden kann.

Ich fange heute mal an die unwichtigen Skripte wie die ganzen Komfortfunktionen und nice to have skripte zu deaktivieren.

Bleibe am Ball und beriecht morgen wieder.

[Thomas Braun]

@LoxDUS

Schau mal mit

htop

welcher Prozess da anwächst. Vemutlich der io.javascript

[OliverIO]

@LoxDUS
parallel kannst du mal den artikel lesen. insbesondere den abschnitt mit timers und callbacks.
evtl hast du da in deinen skripten etwas davon eingebaut.
https://auth0.com/blog/four-types-of-leaks-in-your-javascript-code-and-how-to-get-rid-of-them/

[LoxDUS]

@OliverIO
habe mir den Artikel mal durchgelesen. Kann mir durchaus vorstellen das in meinem Code da einige Fälle enthalten sind die zutreffen. Sehe aber im Moment den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr:

Habe z.B. folgenden Code der den Ventilator im WC steuert.
Über den Parameter t kann ich beim Aufrufen z.B. mitgeben ob der Aufruf von dem Bewegungsmelder im WC kommt.
Über einen Dialog in der VIS, kann ich den Modus für den Ventilator einstellen: 0, 1, auto (siehe Zeile 5)

var LTVentilatorGaesteWC; // Nachlauftimer für Ventilator
function VentilatorWC(t)
{   var sLichtDecke = getState(DE_K_LGAST_1).val;   // Deckenlampe WC
    var mVent = getState(MVentWC).val; // Modus für Ventilator
    var sVent = getState(DE_K_VGAST_1).val; // Status Ventilator

    switch(mVent)
    {   case 0:  // Ventilator AUS
            setState(DE_K_VGAST_1, false);
            clearTimeout(LTVentilatorGaesteWC); // Timer beenden
        break;
        case 1:  // Ventilator EIN
            setState(DE_K_VGAST_1, true);
            clearTimeout(LTVentilatorGaesteWC); // Timer beenden
        break;
        case 2:  // Ventilator Automatisch steuern
            if(sLichtDecke==true || t==2)
            {   setState(DE_K_VGAST_1, true); // Ventilator wird eingeschaltet sobald ein Licht eingeschaltet wird oder der Bewegungmelder schaltet
                if(t!=2)
                {   clearTimeout(LTVentilatorGaesteWC); // Timer beenden
                } else
                {   // Befehl kommt von Bewegungsmelder den Ventilator einzuschalten .. wird immer wieder neu getriggert (teilweise im Sekundenabstand je nachdem wieviel sich der Gast bewegt)
                    clearTimeout(LTVentilatorGaesteWC); // Timer beenden und anschließend neu setzen (solange jemand im WC soll der Ventilator laufen)
                    LTVentilatorGaesteWC = setTimeout(function(){setState(DE_K_VGAST_1, false)}, 360000); // Nach 6Minuten ausschalten
                }
            } else
            {   if(sVent == true)  //Ist Ventilator an?
                {   // Ventilator ist an und soll ausgeschaltet werden. Jetzt die Nachlaufzeit abwarten und dann ausschalten
                    LTVentilatorGaesteWC = setTimeout(function(){setState(DE_K_VGAST_1, false)}, 360000); // Nach 6Minuten ausschalten
                }
            }
        break;
    }
}

Wenn ich mir den Code jetzt genauer ansehe, auch mit dem Hintergrundwissen aus dem von Dir verlinkten Artikel, vermute ich jetzt, dass die Callback-Funktion aus Zeile 25 und 30 doch jedes mal, wenn ich den Timer eigentlich neu Triggern möchte (mit der Kombination von clearTimeout() (Zeile 24) und setTimeout() (Zeile25) ) im Speicher bleibt und es keine Referenz mehr darauf gibt und mir so den Speicher voll donnere weil der bei der Garbage Collection nicht erfasst wird...?
Zusätzlich habe ich gaaaaaanz viele const definitionen am Anfang jedes Scriptes um die ganzen Datenpunkte "oben" zu definieren (ähnlich #define in C-Dateien), Beispiel:

...
const DG_K_LPHBE_2 = 'hm-rpc.1.OEQ0862609.15.STATE';
const DG_K_LPHBE_1 = 'hm-rpc.1.OEQ0862609.16.STATE';
const DG_K_SPHBE_1 = 'hm-rpc.1.OEQ0862609.19.STATE';
...

klaut das viel Ram weil es "globale Variablen" sind? Kann ich mir nicht vorstellen...

@Thomas-Braun
Du hast glaube ich recht. mit htop konnte ich sehen das sich der io.javascript immer weiter aufgebaut hat. Ich habe jetzt mal einen Großteil der Scripte beendet und nur noch die lebensnotwendigen Scripte am laufen - und diese auch total runtergestript. Im Moment steht der javascript wert bei 205M.

mal schauen wie er in ein paar Stunden aussieht.

@Thomas-Braun und @OliverIO
Ich befürchte fast das ihr recht habt mit den javascript. Ich komme aus der C-Programmierung für Microcontroller, JavaScript ist mir manchmal zu suspekt wie es mit Speicher und den ganzen Objekt-Jedöns umgeht.

Vielen Dank schonmal,

Artur

[OliverIO]

@LoxDUS
Prüfe mal den Zweig bei case 2:
Da stehen ja einige IFs.
Das kommt mir so vor, als das es hier Fälle gibt, bei denen clearTimeout vor erneutem Setzen des Timers nicht aufgelöst wird. Speziell da wo sVent==true ist

[LoxDUS]

So, nach weiteren 6h sieht es so aus, dass der io.javascript sich nicht weiter vergrößert hat:

Es ist ja aber auch nicht viel hier im Haus passiert während der Nacht.

@OliverIO
Du hast Recht. das ist alles Murks wie ich das gemacht habe. Ich werde mir heute mal einen besseren Code überlegen. Aber vielleicht darf ich auf Deinen Erfahrungsschatz mit Javascript und Timern zurück greifen (Ich habe ganz viele Timer im Einsatz)

Wenn ich es richtig verstanden habe, so ist der gültigkeitsbereich eines Objektes (in diesem Fall eines Timer-Objektes), ähnlich wie in C oder C++, doch wenn ich es in einer Funktion deklariere nur solange die Funktion existiert (ausgeführt wird). Sobald die Funktion verlassen wird, kann der Speicher den das Objekt belegt freigegeben werden (es sein denn man baut sich die Callback-Funktionen. Die werden erst, z.B. bei Timern aufgerufen wenn der Timer abläuft und verlieren dann ihre Gültigkeit.
Aus diesem Grund habe ich das Timer-Objekt ausserhalb der Funktionen definiert. Mein Verständnis ist nun das mit ClearTimeout() das zuvor erzeugte Timer-Objekt gelöscht wird und zwar auch die zuvor erzeugten Callback Funktionen. Wenn ich anschließend mit setTimeout() das Timer Objekt neu definiere , wird auch die Callback Funktion neu erstellt.
Nehmen wir mal folgendes Konstrukt an:

var TimerObjekt;
function foo1()
{  clearTimeout(TimerObjekt);
   TimerObjekt = setTimeout(function(){ 
                             // Hier jetzt irgendwas machen
                            var Ein_Neues_Callback_Objekt = 'Ich bin neu';
                            }, 1000);
}

function foo2()
{  clearTimeout(TimerObjekt);
}

wird, wenn ich zunächst foo1() aufrufe und innerhalb der 1000ms dann foo2() die zuvor definierte Callbackfunktion mit all seinen Child Objekten (Ein_Neues_Callback_Objekt) aufgeräumt und für den Garbage Collector sichtbar oder habe ich jetzt eine Leiche im "globalen" Speicher die als Speicherleck für immer da bleiben?

Oder anders gefragt: Muss ich wenn ich einen Timer neu setzen will (also retriggern will) vorher ein clearTimeout() machen damit die "alte" Callback Funktion gelöscht wird?
Edit 28.12.2020 Artur: Habe gerade unter
Stack Overflow
diesen Post gelesen. Demnach wird durch clearTimeout() die Callbackfunktion vom Stack gelöscht. Aber verschwinden dann auch die Referenzen der ganzen Child-Objekte in der Callback Funktion?

Wie löst ihr das mit Timern eleganter?
In Deinem Link mit den Speicherlecks steht ja sowas wie das man auch die einzelnen ChildObjekte löschen soll. In diesem Fall oben also Ein_Neues_Callback_Objekt.

... Oh man, ich weiß, das geht hier wahrscheinlich zu weit und ich werde mich mal ein wenig in Javascript Foren austoben.

Vielen Dank,

Artur