[Aufruf] deConz Adapter Testen 1.1.2
-
ich hab den Beitrag hier gefunden weil @Gerni genau das beschreibt wonach ich suche. Ist es wirklich so, dass ich die Geräte die ich via Conbee am deCONZ angebunden habe auch über die Suche im Echo finden kann? Wird dann das deCONZ Gateway mit dem Echo verbunden oder jedes einzelne Gerät? Angesteuert werden die Geräte dann über die Namen, die ich im deCONZ/Phoscon vergeben habe? Hoffe Ihr könnt mir bei den noob-Fragen helfen - auch wenns etwas offtopic zum Adapter ist.
VG
Michael -
@sub1ne Wenn du die Devices, die du per deConz angebunden hast, im Echo (also in Alexa) sehen/steuern können möchtest, benötigst du den iot Adapter.
Ein Zigbee Gerät kann immer nur mit einem Koordinator (Echo ODER deConz) verbunden sein. -
@siggi85: wie ist dann der Post von Gerni zu verstehen:
@Gerni said in [Aufruf] deConz Adapter Testen 1.1.2:
@siggi85 wenn man das deconz Gateway öffnet, in Alexa neue Geräte sucht verbindet die sich mit dem Gateway und Geräte sind in Alexa vorhanden.
Der iot Adapter ist aber nicht die ioBroker Cloud Anbindung, oder? Das wäre für mich leider keine probate Lösung, da ich keine weitere Cloud möchte. Prinzipiell muss doch deCONZ doch auch ohne ioBroker verwendbar sein.
-
@sub1ne
Soweit ich das zusammen bekommen habe:- Die Phoscon Web App / deconz combo kann wie die hue Bridge mit einem Amazon Echo verbunden werden.
- In diesem Fall kann der Amazon Echo die angeschlossenen Lampen und Schalter nutzen. In wie weit das auch für die Sensoren gilt weiß ich nicht.
- die automatismen sind in diesem Fall beschränkt auf das was in der Phoscon App oder über Alexa Skills/ifttt automatisiert werden kann.
- in der Phoscon App kann aktuell nur eine Kombination von Lichtschaltern, Bewegungsmeldern und „Lampen“ erstellt werden. Andere Sensoren und reine Dimmer (ohne Schalter) gehen da nicht.
Für alles weitere empfehle ich dringend die Fragen in einem Forum für Alexa und/oder deconz/Phoscon zu stellen. In diesem Forum geht es um den iobroker - du darfst also annehmen das sich die Teilnehmer primär mit der Nutzung unter zu Hilfe nähme des iobroker beschäftigen - die von Dir geplante Nutzung ist das nicht.
In diesem Thread geht es dazu gezielt um testen des iobroker.deconz Adapters - sprich der Schnittstelle zwischen iobroker und Phoscon/deconz.
A.
-
@sub1ne sagte in [Aufruf] deConz Adapter Testen 1.1.2:
@siggi85: wie ist dann der Post von Gerni zu verstehen:
@Gerni said in [Aufruf] deConz Adapter Testen 1.1.2:
@siggi85 wenn man das deconz Gateway öffnet, in Alexa neue Geräte sucht verbindet die sich mit dem Gateway und Geräte sind in Alexa vorhanden.
Der iot Adapter ist aber nicht die ioBroker Cloud Anbindung, oder?
Doch.
Ob es andere Möglichkeiten durch deConz gibt, wie @Asgothian sie beschreibt, wusste ich bisher nicht. -
Hallo,
ich habe heute das Ubuntu-Paket deconz auf die neueste Version upgedated und bekomme nun in iobroker folgende Fehlermeldungen:
host.nuc 2019-09-07 14:28:14.973 error instance system.adapter.deconz.0 terminated with code 0 (OK) host.nuc 2019-09-07 14:28:14.973 error Caught by controller[0]: at endReadableNT (_stream_readable.js:1145:12) host.nuc 2019-09-07 14:28:14.973 error Caught by controller[0]: at IncomingMessage.emit (events.js:203:15) host.nuc 2019-09-07 14:28:14.973 error Caught by controller[0]: at Object.onceWrapper (events.js:286:20) host.nuc 2019-09-07 14:28:14.973 error Caught by controller[0]: at IncomingMessage.<anonymous> (/opt/iobroker/node_modules/request/request.js:1083:12) host.nuc 2019-09-07 14:28:14.973 error Caught by controller[0]: at Request.emit (events.js:198:13) host.nuc 2019-09-07 14:28:14.973 error Caught by controller[0]: at Request.<anonymous> (/opt/iobroker/node_modules/request/request.js:1161:10) host.nuc 2019-09-07 14:28:14.973 error Caught by controller[0]: at Request.emit (events.js:198:13) host.nuc 2019-09-07 14:28:14.973 error Caught by controller[0]: at Request.self.callback (/opt/iobroker/node_modules/request/request.js:185:22) host.nuc 2019-09-07 14:28:14.973 error Caught by controller[0]: at Request._callback (/opt/iobroker/node_modules/iobroker.deconz/main.js:692:28) host.nuc 2019-09-07 14:28:14.973 error Caught by controller[0]: at JSON.parse (<anonymous>) host.nuc 2019-09-07 14:28:14.973 error Caught by controller[0]: SyntaxError: Unexpected token < in JSON at position 0 deconz.0 2019-09-07 14:28:14.461 error SyntaxError: Unexpected token < in JSON at position 0 at JSON.parse (<anonymous>) at Request._callback (/opt/iobroker/node_modules/iobroker.deconz/main.js:692:28) at Request.self.callback deconz.0 2019-09-07 14:28:14.461 error uncaught exception: Unexpected token < in JSON at position 0 deconz.0 2019-09-07 14:28:14.450 info starting. Version 1.1.2 in /opt/iobroker/node_modules/iobroker.deconz, node: v10.16.3 host.nuc 2019-09-07 14:28:14.082 info instance system.adapter.deconz.0 started with pid 5406 host.nuc 2019-09-07 14:27:44.074 info Restart adapter system.adapter.deconz.0 because enabled host.nuc 2019-09-07 14:27:44.074 error instance system.adapter.deconz.0 terminated with code 0 (OK) Caught 2019-09-07 14:27:44.073 error by controller[0]: at endReadableNT (_stream_readable.js:1145:12) Caught 2019-09-07 14:27:44.073 error by controller[0]: at IncomingMessage.emit (events.js:203:15) Caught 2019-09-07 14:27:44.073 error by controller[0]: at Object.onceWrapper (events.js:286:20) Caught 2019-09-07 14:27:44.073 error by controller[0]: at IncomingMessage.<anonymous> (/opt/iobroker/node_modules/request/request.js:1083:12) Caught 2019-09-07 14:27:44.073 error by controller[0]: at Request.emit (events.js:198:13) Caught 2019-09-07 14:27:44.073 error by controller[0]: at Request.<anonymous> (/opt/iobroker/node_modules/request/request.js:1161:10) Caught 2019-09-07 14:27:44.073 error by controller[0]: at Request.emit (events.js:198:13) Caught 2019-09-07 14:27:44.073 error by controller[0]: at Request.self.callback (/opt/iobroker/node_modules/request/request.js:185:22) Caught 2019-09-07 14:27:44.073 error by controller[0]: at Request._callback (/opt/iobroker/node_modules/iobroker.deconz/main.js:692:28) Caught 2019-09-07 14:27:44.073 error by controller[0]: at JSON.parse (<anonymous>) Caught 2019-09-07 14:27:44.072 error by controller[0]: SyntaxError: Unexpected token < in JSON at position 0 deconz.0 2019-09-07 14:27:44.052 info terminating deconz.0 2019-09-07 14:27:43.546 error at endReadableNT (_stream_readable.js:1145:12) deconz.0 2019-09-07 14:27:43.546 error at IncomingMessage.emit (events.js:203:15) deconz.0 2019-09-07 14:27:43.546 error at Object.onceWrapper (events.js:286:20) deconz.0 2019-09-07 14:27:43.546 error at IncomingMessage.<anonymous> (/opt/iobroker/node_modules/request/request.js:1083:12) deconz.0 2019-09-07 14:27:43.546 error at Request.emit (events.js:198:13) deconz.0 2019-09-07 14:27:43.546 error at Request.<anonymous> (/opt/iobroker/node_modules/request/request.js:1161:10) deconz.0 2019-09-07 14:27:43.546 error at Request.emit (events.js:198:13) deconz.0 2019-09-07 14:27:43.546 error at Request.self.callback (/opt/iobroker/node_modules/request/request.js:185:22) deconz.0 2019-09-07 14:27:43.546 error at Request._callback (/opt/iobroker/node_modules/iobroker.deconz/main.js:692:28) deconz.0 2019-09-07 14:27:43.546 error at JSON.parse (<anonymous>) deconz.0 2019-09-07 14:27:43.546 error SyntaxError: Unexpected token < in JSON at position 0 deconz.0 2019-09-07 14:27:43.545 error uncaught exception: Unexpected token < in JSON at position 0 deconz.0 2019-09-07 14:27:43.522 info starting. Version 1.1.2 in /opt/iobroker/node_modules/iobroker.deconz, node: v10.16.3Der Adapter startet auch nicht mehr. Hat jemand eine Idee? Ist natürlich auch gut möglich, dass das Update damit nichts zu tun hat und das nur Zufall war.
Danke!
-
Ich vermute mal , da fehlt was in den Einstellungen .
Zeig mal bitte deine Adapterkonfiguration vom deConz Adapter als Screenshot . -
Gerne und danke
Edit: Aus Spaß mal Port 8080 eingetragen und schon wird der Adapter grün. Bin mir ziemlich sicher, dass das vorher genau andersrum war?
-
Der Eintrag Bridge Port fehlt
-
@Jey-Cee @Asgothian
Die deconz API liefert ja aktuell die States unter der bekannten fortlaufenden ID. Allerdings wird mit jeder Message über den WebSocket auch die UniqueID (MAC-Adresse) des Sensors / Lichts übertragen. Rein vom Scripting wäre es möglich die Uniqueid zu nutzen. Oder gibt es, abgesehen vom Aufwand der Programmierung, weitere Gründe, die dagegen sprechen?
Bei Sensors wäre die ID unwichtig, da Daten eh nur empfangen werden. (zur Not, wie z.B. Zeit für BWM, könnte Sensors komplett abgefragt werden und daraus die ID entnommen werden).
Bei aktiven Geräten könnte die ID als State unter der Geräte MAC gespeichert werden, da hier später auch über die Rest API aktiv ein State gesetzt werden muss. Über die MAC des geänderten Object könnte dann auf das State mit der ID zugegriffen und ein PUT request über die ID erfolgen.
Nur kurz erwähnt: bin mit meinen Scripting Skills weit davon entfernt einen Adapter zu programmieren. Im main.js verstehe ich einiges nicht wirklich.
Will aber gerne nach den JS Grundlagen auch weiter dazulernen
-
@GiuseppeS die IDs auf die MAC zu ändern ist schon geplannt. Der Aufwand ist mässig, aber hat halt große Auswirkungen auf alte Installationen.
Ich werde versuchen Änderungen die ebenfalls so große Auswirkungen haben gleich mit rein zu nehmen. -
@GiuseppeS
Ich habe auch ein wenig darüber nachgedacht, das aber dann schlussendlich verworfen. Eine Anordnung der Objekte im ioBroker die nicht 1:1 das abbildet was aus der RESTApi kommt bedarf bei jeder Nachricht eine Umsetzung zwischen den beiden Methoden. Das ist zwar erst einmal kein Problem, bedeutet aber entweder das die gesamte Struktur doppelt gespeichert wird (Einmal Organisiert wie in der API, einmal organisiert wie im ioBroker), oder das für jede Nachricht eine Umsetzung durch die Daten durchgeführt werden muss, was sich auf die Performance auswirkt.Letztendlich stellt sich mir die Frage wozu das genau gut sein soll. Eine eindeutige Zuordnung zu bestimmten Hardware ID's wie sie im Zigbee Adapter genutzt wird hat Vor- aber auch Nachteile. Letztendlich müsste man das (um allen gerecht zu werden) konfigurierbar machen, so das sich die Anwender die Darstellung der Daten im IoBroker aussuchen können - was zu einem nennenswerten Mehraufwand bei der Betreuung führt. Ich sehe das aktuell nicht als machbar an.
A.
-
@Jey-Cee @Asgothian
Wenn direkt die UniqueID übernommen werden würde, wäre es nur ein mapping, daher kein Vorteil (mMn).
Aber wenn aus der UniqueID nur die MAC genutzt werden würde, könnten z.B. Multisensoren unter einem Objekt zusammengefasst werden.
Das wäre schon ein Fortschritt was die Übersicht angeht.Bisher hatte ich noch keine Sensoren, bei denen relevante States mehrfach verteilt auf mehrere IDs verteilt werden. Beim MagicCube von Aqara könnte man das meinen, aber da wird allgemein der übergebene Parameter "gestures" nicht vom Adapter verarbeitet (will noch ein issue auf GH erstellen)
Andere Nachteile sehe ich jetzt nicht, wenn alles wie beim zigbee Adapter unter der MAC läuft.
Vorteil wäre nicht nur das Zusammenfassen mehrerer States unter einem Objekt; ein weiterer Vorteil wäre, dass nach einem Löschen und Neu-Anlernen von Zigbee Geräten die Skripte weiterhin funktionieren (da keine willkürlichen IDs sondern MAC). -
@Asgothian sagte in [Aufruf] deConz Adapter Testen 1.1.2:
Das ist zwar erst einmal kein Problem, bedeutet aber entweder das die gesamte Struktur doppelt gespeichert wird (Einmal Organisiert wie in der API, einmal organisiert wie im ioBroker), oder das für jede Nachricht eine Umsetzung durch die Daten durchgeführt werden muss, was sich auf die Performance auswirkt.
Wenn man das volle Potential der Objekte nutzt ist das kein Problem. Das hab ich auch und so ziemlich alles was die API an Daten hergibt wird auch in den Objekten gespeichert, nur halt nicht sichtbar.
@GiuseppeS sagte in [Aufruf] deConz Adapter Testen 1.1.2:
weiterer Vorteil wäre, dass nach einem Löschen und Neu-Anlernen von Zigbee Geräten die Skripte weiterhin funktionieren (da keine willkürlichen IDs sondern MAC).
Das ist auch mein Hauptgrund für die Änderung.
-
@Jey-Cee sagte in [Aufruf] deConz Adapter Testen 1.1.2:
@GiuseppeS sagte in [Aufruf] deConz Adapter Testen 1.1.2:
weiterer Vorteil wäre, dass nach einem Löschen und Neu-Anlernen von Zigbee Geräten die Skripte weiterhin funktionieren (da keine willkürlichen IDs sondern MAC).
Das ist auch mein Hauptgrund für die Änderung.
Problematisch sehe ich hier das durch die Anpassung alle Scripte/Visualisierungen/etc. die aktuell in Benutzung sind umgeschrieben werden müssen. Das war schon bei der Letzten grossen Änderung so und hat durchaus einiges an Verwirrung / Aufwand erzeugt. Allerdings konnte ich da vieles einfach im Quelltext ändern, da sich die Namen (zumindest bei mir) nicht systematisch geändert haben - aus dem alten Namen konnte ich immer direkt auf den neuen Namen schliessen und musste die Objekte nicht von Hand aus dem Baum heraus suchen.
Ich kann mir gut vorstellen das es noch Installationen mit der alten Version gibt, damit genau diese Umstellung nicht gemacht werden muss. Bei einer Umstellung auf MAC ist das dann noch mehr Aufwand.A.
-
Die Migration auf MAC würde auch bei mir Aufwand erzeugen, aber ich wäre definitiv dafür!
-
@Jey-Cee sagte in [Aufruf] deConz Adapter Testen 1.1.2:
Wenn man das volle Potential der Objekte nutzt ist das kein Problem. Das hab ich auch und so ziemlich alles was die API an Daten hergibt wird auch in den Objekten gespeichert, nur halt nicht sichtbar.
Das ist eine sehr gute Idee, die API ID könnte dann z.B. unter obj.native stehen, richtig? Oder können weitere zusätzliche Bereiche in der State-Object Struktur erstellt werden?
Habe gerade im alten Zigbee Adapter geschaut, da wird die MAC auch zusätzlich unter native.id gespeichert. Also kein unüblicher Weg.Bzgl. MAC vs ID: Auf Facebook gab es auch schon mehrere Diskussionen. Wobei manche User vom Conbee abgeraten hatten, weil eben die Objekt-Struktur nicht so übersichtlich ist wie beim CC2531.
Ich selbst bin auch noch nicht komplett auf den conbee umgezogen, aber ich merke mit meinen wenigen Tests schon jetzt große Vorteile:
- die Signalstärke meiner Osram Plugs nimmt mit zunehmender Distanz nicht so stark ab wie früher, daher jetzt viel besser als Repeater geeignet.
- Aqara Sensoren anlernen (zumindest seit dem letzten FW Update) geht nun rasend schnell.
Ich bleibe definitiv beim conbee. Bleibt für mich nur noch die Frage, wann ganz grob mit dem Adapter Update von Jey Cee gerechnet werden darf
-
Ich lese mich gerade in das Thema ein und mache den Umstieg vom CC2531 auf Conbee 2 ein Stück weit davon abhängig, wie sich der Vorschlag von GiuseppeS und Jey-Cee entwickelt.
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten Anwender den einmaligen Aufwand in kauf nehmen, da es anschließend die genannten Vorteile gibt .
