Neuer ioBroker-Blog online: Monatsrückblick März/April 2026

[paul53]

Unter Trigger:

[daniello]

"eiks"! .. so?

Attachment gelöscht .. wg. Mailadresse sorry .. weiter unten ist ein Update

[paul53]

@daniello:

so? `
Sollte passen.

[daniello]

Danke Paul .. dann drück ich mal auf Play :-)

Melde mich demnächst mit einem Status zurück.

Schönen Abend allerseits!

[paul53]

KORREKTUR !

Die UND-Verknüpfung mit vorheriger Wert funktioniert so leider nicht, da dies zu zusätzlichen Möglichkeiten des Stopp Timer im Sonst-Zweig führt (z.B. bei Änderung von 0,25 auf 0,28 W). Bitte korrigieren mit zusätzlichem falls:

[daniello]

Moin Paul, danke für Deine Korrektur!

Ich war mir nicht sicher ob es nur an der Demo liegt oder auch so ist .. aber ich muss offenbar gar nicht "von Objekt sowieso einfügen" wenn es nur eine Objekt gibt das triggert .. hoffe ich hab das richtig verstanden. Mit true/false arbeite ich auch nicht mehr in diesem Skript.

Was mir heute Morgen aufgefallen ist (vor der Korrektur) sind die vielen Log-Einträge weil der Messwert offenbar zittert 0,27/0,28. Womöglich ist das jetzt weg .. mal schauen.

[paul53]

@daniello:

ich muss offenbar gar nicht "von Objekt sowieso einfügen" wenn es nur eine Objekt gibt das triggert .. hoffe ich hab das richtig verstanden. `
Richtig verstanden.
@daniello:

die vielen Log-Einträge weil der Messwert offenbar zittert 0,27/0,28. `
Wodurch wurden die Log-Einträge erzeugt ? Hattest Du einen Debug-Block im Sonst-Zweig ?

[daniello]

Nein .. aber Hilfe-Ausgaben war angekreuzt. Scheint aber jetzt auch mit Checkbox ruhig zu sein.

[paul53]

Wenn es jetzt funktioniert wie gewünscht, markiere bitte das Thema im Betreff des ersten Beitrags als [gelöst].

[daniello]

Mach ich .. haben aber noch nicht gewaschen ;-)

(meinte nur das Loggen)

[lindi200000]

@daniello:

Moin Paul, danke für Deine Korrektur!

Ich war mir nicht sicher ob es nur an der Demo liegt oder auch so ist .. aber ich muss offenbar gar nicht "von Objekt sowieso einfügen" wenn es nur eine Objekt gibt das triggert .. hoffe ich hab das richtig verstanden. Mit true/false arbeite ich auch nicht mehr in diesem Skript.

Was mir heute Morgen aufgefallen ist (vor der Korrektur) sind die vielen Log-Einträge weil der Messwert offenbar zittert 0,27/0,28. Womöglich ist das jetzt weg .. mal schauen.

2018-09-29_132626_vorherigerWertt.png `

Hallo, ich habe nun testweise das Programm auf meine Sonoff angepasst.

Leider klappt es nicht ganz wie gewünscht.

Die Maschine hat einen Standby Verbrauch von 1-4 Watt.

Im Waschgang geht sie auch mal runter auf 2 Watt, das aber nur ganz kurz.

In dem Fall wo sie eben mal kurz auf 2 Watt ging, kam die Meldung, das die Maschine fertig ist.

Was ich aber generell nicht an dem Programm verstehe. Normalerweise verbraucht die Maschine ja über 4 Watt. Also müsste das Skript ja durchgehend im "inneren falls" sein und mir ständig Nachrichten senden, wieso ist das aber nicht so. (Sry bin mit blockly noch nicht ganz warm geworden.)

Vielleicht kann mir ja wer Licht ins dunkle bringen.

VG

Lindi

[paul53]

@lindi200000:

In dem Fall wo sie eben mal kurz auf 2 Watt ging, kam die Meldung, das die Maschine fertig ist. `
Dann ist die Timeout-Zeit zu kurz.
@lindi200000:

Normalerweise verbraucht die Maschine ja über 4 Watt. Also müsste das Skript ja durchgehend im "inneren falls" sein und mir ständig Nachrichten senden, wieso ist das aber nicht so. `
Bei >= 4 Watt geht das Programm in den unteren Sonst-Zweig.

[paul53]

@daniello: Die Ermittlung von Wstart im unteren Sonst-Zweig funktioniert so nicht (erfasst nur die letzte Aktionszeit der WM). Verschiebe es an das Ende des Timeout-Blocks (vor oder hinter speak).

[daniello]

ja da war was komisch .. danke .. kann aber erst Sonntag weiter basteln

Gesendet von meinem BLA-L29 mit Tapatalk

[lindi200000]

@paul53:

@lindi200000:

In dem Fall wo sie eben mal kurz auf 2 Watt ging, kam die Meldung, das die Maschine fertig ist. `
Dann ist die Timeout-Zeit zu kurz.
@lindi200000:

Normalerweise verbraucht die Maschine ja über 4 Watt. Also müsste das Skript ja durchgehend im "inneren falls" sein und mir ständig Nachrichten senden, wieso ist das aber nicht so. Bei >= 4 Watt geht das Programm in den unteren Sonst-Zweig. Achso, also wenn der timer gestoppt wird, dann wird alles im timer ausgeführt, ansonsten startet er immer wieder, wodurch die Tg Nachricht nicht gesendet wird.

Richtig verstanden?

Gesendet von meinem BLA-L29 mit Tapatalk

[paul53]

@lindi200000:

wenn der timer gestoppt wird, dann wird alles im timer ausgeführt, `
Nein, wenn der Timer gestoppt wird, wird die Ausführung der Aktionen im Timer verhindert. Erst ein Neustart des Timers führt <u>nach der vorgegebenen Verzögerungszeit</u> zu den Aktionen im Timer.

[lindi200000]

@paul53:

@lindi200000:

wenn der timer gestoppt wird, dann wird alles im timer ausgeführt, Nein, wenn der Timer gestoppt wird, wird die Ausführung der Aktionen im Timer verhindert. Erst ein Neustart des Timers führt <u>nach der vorgegebenen Verzögerungszeit</u> zu den Aktionen im Timer. Ok, dann verstehe ich gerade die Logik nicht. Da wenn die Maschine fertig wird, fällt der Verbrauch unter 4 Watt, Ergo der timer wird gestoppt und die Nachricht nicht gesendet.

Gesendet von meinem BLA-L29 mit Tapatalk

[paul53]

@lindi200000:

wenn die Maschine fertig wird, fällt der Verbrauch unter 4 Watt, Ergo der timer wird gestoppt und die Nachricht nicht gesendet. `
Fällt der Verbrauch unter 4 Watt, wird der Timer gestartet !
@paul53:

Bei >= 4 Watt geht das Programm in den unteren Sonst-Zweig. `

[daniello]

Benachrichtigung klappt gut .. die Waschmaschine ist dann auch wirklich fertig. Ich hab die Sprachbenarichtigung jetzt noch ein wenig zeitlich eingegrenzt und Wstart (wie angeraten) verschoben. Mal schauen ob jetzt auch die Leistungsberechnung klappt.

Schaut jetzt so aus:

[padrino]

@paul53:

@daniello:

die Frage ob Intervall nach dem Ablauf der Zeit ein erstes Mal was tut oder sofort? Erst nach Ablauf der Zeit wird das erste Mal etwas ausgeführt.

Was macht man denn, wenn ein Intervall direkt und alle x Zeitausgeführt werden soll?

Muss man dann den Inhalt des Intervalls noch einmal komplett vor das Intervall setzten, also "doppelten Code"?

CU,

padrino