Monatsrückblick Januar/Februar 2026 ist online!

[Chaot]

@jleg
Nein, wenn die Klemmung fürs Dauerlicht nach dem BWM erfolgt. Ansonsten muss die Klemmung für Dauerlicht nur auf den Ausgang vom Shelly umgelegt werden.
Laut der Skizze oben wird der Shelly zwischen dem Ausgang BWM und dem Klemmpunkt geschaltet. Dann bleibt alles genau so erhalten.

[IOMax]

Ich würde auch gerne möglichst die Funktion des Schalters erhalten lassen. Wenn er nicht auf Dauerlicht, sondern auf Standard geschaltet ist, dann würde ich gerne den Shelly über iobroker so steuern, dass das Licht ausbleibt oder eben auf Standard so wie jetzt.
Das wäre aber eher ein optionaler Wunsch ;)

So sieht der Schalter und die Schaltung übrigens jetzt aus:

[Ein ehemaliger Benutzer]

@iomax said in Alten Busch Jäger Bewegungsmelder smart machen:

Ich würde auch gerne möglichst die Funktion des Schalters erhalten lassen. Wenn er nicht auf Dauerlicht, sondern auf Standard geschaltet ist, dann würde ich gerne den Shelly über iobroker so steuern, dass das Licht ausbleibt oder eben auf Standard so wie jetzt.

Die Ausgänge des Schalters dürften auf Klemme 1 und auf Klemme 3 des BWM gehen. Wenn ich Dich richtig verstehe dann nimmste den Ausgang des Schalters der auf Klemme 3 geht und schleifst diesen über den Shelly(über sein Relais). Dann kannst Du per Shelly entscheiden ob der BWM im BWM-Betrieb aktiv ist. Der Schalter kann aber immernoch immer auf Dauerlicht schalten.

Wann geht die Kontrollleuchte im Schalter an? Bei Dauerlicht? Dann ist von Hinten gesehen der untere rechte Anschluß auf Klemme 1 des BWM gelegt. Der untere Linke somit Dein "Objekt" für den Shelly. Aber nachmessen sollte man dennoch. die 2 Drähte (Ausgang unten rechts) anstatt Einem irritieren etwas.

[IOMax]

@pete0815 said in Alten Busch Jäger Bewegungsmelder smart machen:

Danke für die Info ! Shelly 2.5 oder Shelly 1 ?

Wann geht die Kontrollleuchte im Schalter an? Bei Dauerlicht?

Tatsächlich ist sie im Standardbetrieb an und bei Dauerlicht aus

[Ein ehemaliger Benutzer]

@iomax said in Alten Busch Jäger Bewegungsmelder smart machen:

@pete0815 said in Alten Busch Jäger Bewegungsmelder smart machen:

Danke für die Info ! Shelly 2.5 oder Shelly 1 ?

Wann geht die Kontrollleuchte im Schalter an? Bei Dauerlicht?

Tatsächlich ist sie im Standardbetrieb an und bei Dauerlicht aus

Diese Funktion bekommst Du mit einem Shelly 1 hin. Wenn er in die Dose passt :blush:

Bzgl. Kontrolleuchte, dann ändert sich nur der Ausgang. Du schleifst den Shelly an den unteren rechten Ausgang des Schalters (den mit 2 Drähten).

Wenn der Shelly dann abschaltet = BWM-Betrieb ist deaktiviert bleibt immernoch Deine Kontrollleuchte am Schalter in diesem Modus an. Etwas Unlogisch aber kann man mit leben....oder? Lässt sich ja auch rausrupfen die Leuchte, wenn das stört.

[IOMax]

@pete0815 merci, ja, auf die Leuchte kann ich verzichten.
Ich versuche mal mein Glück.

[Ein ehemaliger Benutzer]

@iomax said in Alten Busch Jäger Bewegungsmelder smart machen:

Ich versuche mal mein Glück.

Bei Elektrik und Strom bitte kein Glück. Immer Messen und Wissen.

[IOMax]

@pete0815 Mach ich ! Da wir gerade dabei sind: L + N zusätzlich am Shelly 1 und durchschleifen über I / O, richtig ?

[Ein ehemaliger Benutzer]

@iomax said in Alten Busch Jäger Bewegungsmelder smart machen:

@pete0815 Mach ich ! Da wir gerade dabei sind: L + N zusätzlich am Shelly 1 und durchschleifen über I / O, richtig ?

Nein. I/O steht bei Shelly für Input und Output also das Relais. Den L + N brauchst Du zur Dauerversorgung des Shelly mit strom.

Bitte auch prüfen, warum da 2 Drähte am Ausgang des Schalters(unten rechts) sind. Das ist so auf Fotos nicht ersichtlich und für eine reine Verbindung zu BWM Klemme 3 braucht es ja nur einen Draht.

Edit: Warte zur Sicherheit gebe ich Dir flot eine Schaltskizze. Damit das Verständnis eindeutig ist, was ich meine und wir uns einig sind. Möchte ungern zur Weihnachtszeit für unnötige Lichter sorgen.

[IOMax]

@pete0815 said in Alten Busch Jäger Bewegungsmelder smart machen:

Input und Output also das Relais

die 2 Drähte durch "I" (beide dort hinein -> vorher mit Wago zusammengeführt) und von "O" zum rechten unteren Eingang des Schalters wo derzeit die beiden Kabel hängen ?

Ich messe das morgen mal durch. Die 2 Drähte gehen ja am Schalter in einem "Doppeleingang", werden also anscheinend zusammengeführt.

Edit: ok, danke vorab für die Skizze

[Ein ehemaliger Benutzer]

@iomax

So mein derzeitiges Verständnis:

So mit Shelly 1:

Edit: Habe gerade mal bei BJ geschaut und ist das nicht der Standardanwendungsfall der auch bei Dir vorliegt? Du hast gar keinen 3-Stufen-Schalter direkt am BWM?Das hatte ich dann missverstanden :

[Chaot]

@Pete0815
@IOMax

Im Melder müsste genug Platz sein um dort den Shelly einzubauen.
Ausgang des BWM auf SW
O auf ehemaligen Ausgang (abgehende Leitung)
L und N übernehmen ( parallel )
Brücke L auf I

[Ein ehemaliger Benutzer]

@chaot
das wäre der Standard ohne (Dauerlicht)Funktion für den Schalter.

Ich denke der Schalter wird wie zu Letzt vermutet und von BJ vorgeben angeschlossen sein. Somit wäre das wohl optimaler da es alle Anforderungen an die Funktion erfüllt (lässt sich so ja auch mit Shelly im BWM realisieren wenn man dort Wifi Empfang hat):

[IOMax]

Danke euch, ich habe mir gerade Shellys bestellt und mache mich dann nächste Woche ran (Montage hinter dem Schalter). Ich gebe dann Feedback.

[Chaot]

@pete0815
Nein!
Ausgang vom BWM auf SW (Der Shelly muss ja schalten!)
vom BWM zur Lampe wird neu auf O beim Shelly gelegt. - dahinter ist erst die Verbindung vom Umschalter
L1 und I wird gebrückt
N wird übernommen.

Ausgehend vom Bild im ersten Beitrag:
Schalter
Stellung 1: Dauerlicht
Stellung 2: Alles aus
Stellung 3: Shelly und BWM wird bestromt. Shelly ist per WLan schaltbar und wird ebenfalls vom Ausgang des BWM geschaltet.

Beim Shelly ist der SW der Schalteingang und I entspricht dem L1. Ist etwas verwirrend, aber irgendwie so von denen vorgegeben.
Demnach würde deine letzte Schaltungsvariante nicht funktionieren, da kein Schalteingang.
Was bei dir auf O liegt müsste auf SW und was auf I dann auf O verlegt werden. Von L1 nach I eine Brücke.
Nachteil bei der Variante ist, das die Funktion "alles aus" nicht mehr vorhanden ist, da L1 dauernd anliegt.

[Ein ehemaliger Benutzer]

@chaot said in Alten Busch Jäger Bewegungsmelder smart machen:

@pete0815
Demnach würde deine letzte Schaltungsvariante nicht funktionieren, da kein Schalteingang.

Der Ausgang des Shelly soll per IObroker geschaltet werden. Dazu setzt man den Shelly in den Detached Modus (Dann ist der SW-Eingang völlig irrelevant). Der Ausgang entscheidet dann je Zustand über einen BWM-Betrieb oder über einen Aus-Betrieb. Ergänzend ist jederzeit per Hardwareschalter in der Wand der Dauerbetrieb möglich und dieser hat Vorrang vor dem BWM oder AUS-Betrieb.

Das Bild im ersten Beitrag stammt aus einem Schaltungsbeispiel von der Busch Jäger Homepage. Es gibt aktuell keinen 3-Stufenschalter! Weder direkt im BWM noch in einer Wand. Somit ist die verwendete Schaltung sicherlich genau wie der Schaltertyp in der Wand (Wechselschalter mit Kontrollleuchte) auch genauso ausgeführt oder in Anlehnung wie das von mir gezeigte Beispiel "Kontroll-Schalter zum Umschalten auf Dauer Ein" von der BJ Homepage zur BWM 220 Serie.

[Chaot]

@pete0815 Kann man zwar so machen als quick & dirty Lösung, aber dann ist es ja nur eine halbe Umsetzung.

Wenn schon "smart" machen dann sollte man den auch per ioBroker einschalten können ohne den BWM zu bemühen.
Wenn man sich schon die Mühe macht die Schaltung umzubauen dann sollte es schon vollständig sein. So kann man den später eventuell noch in ein Alarmscript o.ä. anbinden ohne erneut umzubauen.

Geht auch in deiner letzten Schaltunsskizze.
Ausgang BWM auf SW, Lampe auf O und Brücke L1 + I

[Ein ehemaliger Benutzer]

@chaot said in Alten Busch Jäger Bewegungsmelder smart machen:

@pete0815 Kann man zwar so machen als quick & dirty Lösung, aber dann ist es ja nur eine halbe Umsetzung.

Wenn schon "smart" machen dann sollte man den auch per ioBroker einschalten können ohne den BWM zu bemühen.
Wenn man sich schon die Mühe macht die Schaltung umzubauen dann sollte es schon vollständig sein. So kann man den später eventuell noch in ein Alarmscript o.ä. anbinden ohne erneut umzubauen.

Geht auch in deiner letzten Schaltunsskizze.
Ausgang BWM auf SW, Lampe auf O und Brücke L1 + I

Das ist alles jenseits von jeglicher UserRequirementSpecification und ich wunder mich immer wieder was irgendwo einfach auf eigenes Gutdünken umgesetzt wird und dabei sogar bisherige und gewünschte Funktionalitäten auch noch beschnitten werden, obwohl der Funktionswunsch des Nutzers zu 100% umsetzbar ist.

Ohne Rücksprache mit dem Nutzer und Besprechung der Pros&Cons ist so etwas für mich Quick&Dirty....

[Chaot]

@pete0815 Überschrift gelesen?
Lesen - denken - und dann eventuell motzen.
Und deine URS kannst du getrost vergessen. Es gibt ja nicht nur einen Nutzer der das vielleicht umsetzen möchte. Also verwende doch eine Lösung die zum Thema passt.
Smart machen ist eben smart machen und nicht "Ich bau mal eben 'nen Shelly als Ausschalter rein" .

Wenn es dafür mehrere verschiedene Lösungen gibt ist es wohl eine absolute Unverschämtheit mich dann zu beschimpfen.
Ich wundere mich immer das es User gibt die genau 1 Lösung machen egal wie sinnlos sie auch sein mag und keine Sekunde darüber nachdenken wie sinnvoll ihre Lösung wohl ist. Klingt irgendwie nach Verwaltungsbeamter.
Ach, und wo habe ich die Userwünsche beschnitten?

[Ein ehemaliger Benutzer]

@chaot
Ich kann mich nur wundern und auch die Vokabel "Beschimpfung" ist eine Fehlinterpretation und Sinnentfremdung. Ich habe lediglich angemerkt, dass Dein Einwand bzgl. "Alarmskripte" und "smarter" Lösungen keiner begründeten Basis entspricht. Jetzt eine massentaugliche Lösung daraus zu machen ist schon sehr kreativ.... Die Eigenschaft des Hardwareschalters wurde jedenfalls nicht berucksichtigt welche auch der Funktionalität einer Notdauerbeleuchtung oder auch die Bedienung durch Kinder oder der Frau ermöglichen kann, ist für mich somit eine Beschneidung in der Funktionalität die bisher gegeben war. Wofür und ob er wirklich genutzt und gebraucht wird kann ich nur mutmaßen. Einfach so darauf zu verzichten, ist für mich ohne Rücksprache mit dem Nutzer eine Bevormundung und geht in die Richtung Quick&Dirty, welches ebenfalls eine Vokabel und Wertung von Dir ist die ebenfalls Du zu erst ins Spiel gebracht hast. Auf jeden Fall ist diese wertende Bezeichnung für eine Lösung die die bisher gewünschte und vorhandene Funktionalität zu 100% erfüllt, darüber hinaus noch technische Vorzüge hinsichtlich Langlebigkeit berücksichtigt und derzeitig nicht im Widerspruch zu Vorschriften und Spezifikationen der Geräte steht aus meiner Sicht recht unangebracht.

Der Begrif "smart" ist jedenfalls so dehnbar wie ein Kaugummie und besagt rein gar nichts. Entsprechend meinen Hinweis hier den Nutzerwunsch auf Funktionalität tatsächlich zu prüfen bevor mein Eigenmächtig sich etwas zu recht legt um solche Worthülsen wie "smart" zu füllen.

Vokabular fehlzuinterpretieren und anzumerken ich würde jemanden Beschimpfen, dann aber gleichzeitig aus meiner Sicht nachzulegen mit Vokabeln wie "Verwaltungsbeamter" und "sinnlos" lasse ich mal so stehen.

Hoffe der Nutzer findet eine Lösung die für Ihn passt und wenn er eine Frage hat kann er mich gerne ansprechen. Für Weiteres bin ich erst mal raus, da es nichts mehr mit dem Thema zu tun hat siehe Überschrift! und leider auch nicht konstruktiv zu besprechen ist.