ich hab den fehler gefunden, weshalb cloud nicht mit milight und eventuell anderen lichtsteuerungen via alexa sauber funktioniert

hier ein beispiel des codes, den ich um ettliche debug meldungen, zum tracing erweitert hab:

case 'TurnOffRequest':

// kommentare mit sample

adapter.log.debug('ALEXA OFF: ' + request.payload.appliance.applianceId);

for (i = 0; i < ids.length; i++) {

****<u>adapter.log.debug('off - forschleife - ids.length ' + ids.length);

adapter.log.debug('off - forschleife - ids ' + ids);____</u>**** **__controlOnOff(ids, false, ids.length === 1, function (err) {

if (!–count) {

request.header.name = 'TurnOffConfirmation';

callback({

header: request.header,

payload: {}

});

request = null;

}

});

hier rodelt eine for schleife ids durch, was aber in wirklichkeit ein array mit dessen funktionen wie state, brightness,etc ist, was dann bei "Lampe ausschalten" in den logs zu folgender Ausgabe führt:____ __ ` > ____cloud.0 2017-02-05 17:40:53.341 debug off - forschleife - ids __milight.0.zone3.brightness

cloud.0 2017-02-05 17:40:53.340 debug off - forschleife - ids.length 2 (<<< integer 0 und 1)

cloud.0 2017-02-05 17:40:53.333 debug off - forschleife - ids __milight.0.zone3.state

cloud.0 2017-02-05 17:40:53.332 debug off - forschleife - ids.length 2 (<<< kommt daher da ich state + brightness habe)

cloud.0 2017-02-05 17:40:53.331 debug ALEXA OFF: Gang________ ________das führt dazu, dass wenn ich 3 funktionen auf einem objekt habe, er alle 3 funktionen ansteuert, was 1. nicht nötig und zweitens gar nicht gewollt war.

das erklärt auch, weshalb ein ON vor dem Dimmen geschickt wird (im log zu sehen)

ich hab das im milight adapter gefixt, indem ich brightness 0 ignoriere und ggf wenn jemand 0% sagt erneut ausschalten in milight direkt sende.

ids wird zuvor oben bei socket.on('alexa.. usw, nachdem man es mit var erstellt hat, in der ersten if schleife als array befüllt, welches alle funktionen erbt.

Funktionen wie eben state, brightness, mode usw.

um das zu demonstrieren habe ich mir einen adapter mit 4 funktionen gebaut, ohne state:

Ich verwende allOn allOff um alle lampen ein / aus zuschalten (zonenübergreifend - nicht state - allon macht ALLE lampen)

rgb zum test und hue um den farbton via % zu wählen______

cloud.0	2017-02-05 18:01:08.320	debug	on - forschleife - ids.length milight.0.zone1.rgb
cloud.0	2017-02-05 18:01:08.319	debug	on - forschleife - ids.length 4
cloud.0	2017-02-05 18:01:08.318	debug	on - forschleife - ids.length milight.0.zone1.hue
cloud.0	2017-02-05 18:01:08.317	debug	on - forschleife - ids.length 4
cloud.0	2017-02-05 18:01:08.316	debug	on - forschleife - ids.length milight.0.zone1.allOff
cloud.0	2017-02-05 18:01:08.315	debug	on - forschleife - ids.length 4
cloud.0	2017-02-05 18:01:08.314	debug	on - forschleife - ids.length milight.0.zone1.allOn
cloud.0	2017-02-05 18:01:08.313	debug	on - forschleife - ids.length 4

schaltet die funktionen nacheinander, wie erwartet durch

ich hab das in meinem source geändert und die for-schleife auskommentiert und i auf 0 gesetzt. (=state bzw. erste funktion des gerätes)

jetzt macht cloud nur noch das was es soll, bei ein und ausschalten auf den adaptern die state + brightness haben, denn da ist state immer als 1. funktion und somit ids = 0 korrekt

das problem ist, ich habe mir aber am testadapter AllOn, AllOff und Hue gesetzt.

Dort wäre i = 0 AllOn, i = 1 AllOff, i = 2 Hue

Ich glaube du verstehst mein Dilemma?

Kommentiere ich nun alle for schleifen entsprechend aus / um, dann funktioniert dort das dimmen in dem fall nicht mehr, sondern alle lampen werden eingeschaltet (0=allOn).

Man müsste also statt einem integer / forschleife eher die korrekte array-tabelle für den jeweiligen befehl dort setzen.

mein code ist jedenfalls vermurkst, werde jetzt wieder auf den unveränderten code zurück gehen und dann die for schleifen bei ein und ausschalten wegkommentieren.

Edit

ok jetzt bekomm ich auch wieder ein OK statt "Das Gerät antwortet nicht":

alle if (!–count) { auskommentiert, da count = ids.length und somit ungleich ist.

jetzt verstehe ich auch das i++ bei der for schleife__ ` ____**